Ухвала суду № 68709318, 04.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

1[1]

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чишинського Романа Володимировича, який діє в інтересах ТОВ «Валки - Ільменіт» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга адвоката Чишинського Р.В., який діє в інтересах ТОВ «Валки - Ільменіт» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року, якою слідчий суддя Васильєва Н.П. задовольнила клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Блудової С.М. та надала дозвіл Державній службі України з питань праці та її територіальним підрозділам на проведення позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ «Валки - Ільменіт» ( код ЄРДПОУ 31280048), з питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення за період з 01.01.2015 року по дату проведення перевірки. Під час проведення перевірки зобов'язано службових осіб підприємства ТОВ «Валки-Ільменіт» (код ЄРДПОУ 31280048) надати доступ працівникам Державної служби України з питань праці до всієї необхідної документації та приміщень, майнових комплексів, родовищ, які підлягають перевірці, а Державну службу України з питань праці зобов'язано повідомити про результати проведення перевірки прокурора у кримінальному провадженні Блудову С.М., з наданням акту перевірки та копій матеріалів перевірки.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням адвокат Чишинський Р.В., діючи в інтересах ТОВ «Валки-Ільмент» подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про проведення позапланової перевірки від 20.06.2017 року по справі 757/35110/17-к скасувати.

4. Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про проведення позапланової перевірки відмовити.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката Чишинського Р.В. вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокат Чишинський Р.В., оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року про задоволення клопотання прокурора та призначення позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ «Валки - Ільменіт», яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора про проведення позапланової документальної перевірки.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що адвокат Чишинський Р.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі адвоката на принцип верховенства права, положення Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» про те, що кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, а також правові позиції Європейського суду з прав людини та Конституційного Суду України, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Чишинського Романа Володимировича, який діє в інтересах ТОВ «Валки - Ільменіт» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року, якою призначено позапланову перевірку господарської діяльності вказаного Товариства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва

С.О. Новов

Справа № 11-сс/796/4619/2017

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції - слідчий суддя Васильєва Н.П.

Доповідач - суддя Новов С.О.