Ухвала суду № 68709283, 04.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

1[1]

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатів КиреяЯрослава Костянтиновича та Земляного Дмитра Васильовича, які діють в інтересах ТОВ «Петрохолдинг - Інвест» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга адвокатів Кирея Я.К. та Земляного Д.В., які діють в інтересах ТОВ «Петрохолдинг - Інвест» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року, якою слідчий суддя Підпалий В.В. задовольнив клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 СтанковаО.П. та надав дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 32017100000000066 від 13 травня 2017 року, документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Петрохолдинг-Інвест» (код 36798719) за період з 01.01.2014 року по дату постановлення ухвали слідчим на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів при здійсненні господарської діяльності в цілому, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Голд Енд Стоун ЛТД» (код 38124365), ТОВ «Юніс Голд» (код 38998887), а також дотримання валютного та іншого законодавства, а проведення позапланової перевірки доручив співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням адвокати Кирей Я. К. та Земляний Д.В., діючи в інтересах ТОВ «Петрохолдинг - Інвест» подали апеляційну скаргу, в якій просять:

1. Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2017, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Станкова О.П. та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 32017100000000066 від 13.05.2017, документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Петрохолдинг-Інвест» за період з 01.01.2014 по дату постановлення ухвали.

2. Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Станкова О.П. про надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні № 32017100000000066 від 13.05.2017, документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Петрохолдинг-Інвест» за період з 01.01.2014 по дату постановлення ухвали, - відмовити.

Вивчивши апеляційну скаргу адвокатів Кирея Я. К. та ЗемляногоД.В. вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокати Кирей Я. К. та ЗемлянийД.В., оскаржують судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року про задоволення клопотання прокурора та призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Петрохолдинг-Інвест», яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора про проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, враховуючи ту обставину, що відповідне клопотання подавалось та розглядалось в рамках кримінального провадження № 32017100000000066 від 13.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ч. 3 ст. 212 КК України.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що адвокати Кирей Я. К. та Земляний Д.В. подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі адвокатів на принцип верховенства права, положення Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» про те, що кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, а також правові позиції Європейського суду з прав людини та Конституційного Суду України, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвокатів КиреяЯрослава Костянтиновича та Земляного Дмитра Васильовича, які діють в інтересах ТОВ «Петрохолдинг - Інвест» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року, якою призначено документальну позапланову перевірку вказаного Товариства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва

С.О. Новов

Справа № 11-сс/796/4589/2017

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції - слідчий суддя Підпалий В.В.

Доповідач - суддя Новов С.О.