Ухвала суду № 68709140, 07.09.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Окармус О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 травня 2017 року -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати та передати справу за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівців. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Апелянт зазначає, що справа повинна розглядатись за місцем знаходження відповідача, а отже судом першої інстанції не дотримано правил підсудності

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу - залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме просив визначити, що їм на праві власності належить по 13/1000 ідеальних часток нежитлової будівлі в торговельному комплексі літ. «С»,8-1 торговий зал пл. 251,40кв.м., 8-2 тех.приміщення пл.18,80кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та по 19/2000 ідеальних часток нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

№727/3659/17-ц Провадження №22-ц/794/800/2017р Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Категорія: 48 . Доповідач Перепелюк І.Б.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу

нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.43 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Це позови про право власності на таке майно; право володіння і користування ним; поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 пред'явлено позов про визначення часток у нерухомому майні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, тобто на території Шевченківського району м.Чернівців. Вимог щодо іншого нерухомого майна не заявлено.

Таким чином, відкриваючи провадження у даній справі, судом першої інстанції дотримані правила підсудності.

Доводи апелянта про те, що даний позов повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, не дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, враховуючи правила виключної підсудності, передбачені ч.1 ст.114 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.307, п. 1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно :