Вирок № 68708924, 06.09.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/5264/17

Провадження № 1-кп/644/555/17

06.09.2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Горчакової О. І.,

при секретареві судового засідання - Білієнко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000338 від 13.03.2017 року, що надійшов від заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції Мельник О.В., щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розведеного, не судимого, не інваліда, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, -

за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

за участі:

сторони обвинувачення - прокурора Бондаренка А.О.,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_2,

захисник - адвокат - Грибіник Р.О.

в с т а н о в и в:

01 липня 2017 року ОСОБА_2 на підставі цивільно-правового договору від 26.06.2017 року, був прийнятий на роботу на посаду електромонтера в ТОВ «Стальмост» (код ЄДРПОУ 36486472) з випробувальним терміном. В обов'язки ОСОБА_2 входило виконання електромонтажних робіт, у зв'язку з чим, був обізнаний про принцип та порядок роботи багатофункціонального засобу обліку, який здійснює обчислення обсягів спожитої електроенергії ТОВ «Стальмост» та функціонує в складі автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії з урахуванням трьох тарифних зон, диференційованих за періодами часу, а також відповідних тарифних коефіцієнтів та тривалості періодів, встановлених факсограмою НЕК «Укренерго» № 03/03/13844 від 08.12.2017 року та постановою НКРЕ № 37 від 22.01.15 «Про внесення змін до постанови НКРЕ від 20.12.2001 № 1241».

Разом з цим, ОСОБА_2, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права здійснення параметризації (зміна тарифних зон та тарифних коефіцієнтів) зазначеного багатофункціонального засобу обліку, з метою неправомірного заниження обсягів вартості спожитої ТОВ «Стальмост» електроенергії та підвищення таким чином свого авторитету в колективі, з розрахунком на подальше призначення його керівництвом підприємства на посаду без випробувального терміну, володіючи достатніми навичками роботи на комп'ютері, 18.07.2017 року свідомо прийняв рішення про здійснення з власної ініціативи несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії, в якій накопичується та систематизується інформація стосовно обсягів спожитої ТОВ «Стальмост» електроенергії.

В цей же день, 18.07.2017 року близько 14:00 ОСОБА_2, перебуваючи на території Олександрівського скверу (Індустріальний район м. Харкова), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, діючи свідомо, з використанням ноутбуку із доступом до мережі Інтернет та невстановленого слідством знайденого програмного засобу, яких в подальшому позбувся, в порушення «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року, умисно здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії, в якій накопичується та систематизується інформація, що надходить за допомогою GSM модему від багатофункціонального засобу обліку на сервер АК «Харківобленерго», стосовно обсягів спожитої ТОВ «Стальмост» електроенергії по кожній з трьох тарифних зон для диференційованого застосування в подальшому відповідних тарифних коефіцієнтів під час формування розрахункових документів, в результаті чого відбулось спотворення процесу обробки інформації, і як наслідок облік споживання найбільшого відсотку електроенергії почав здійснюватись за іншою тарифною зоною із найменшим тарифним коефіцієнтом, створивши таким чином передумови до протиправного заниження обсягів вартості спожитої ТОВ «Стальмост» електроенергії та нанесення економічних збитків АК «Харківобленерго». Зміна тарифних зон та тарифних коефіцієнтів трьохзонного багатофункціонального засобу обліку, який здійснює облік спожитої ТОВ «Стальмост» електроенергії, відбулась внаслідок несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії, в складі якої функціонує зазначений засіб обліку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації. Разом з цим, за результатами своєчасного вжиття відповідних заходів, протиправне заниження обсягів вартості спожитої ТОВ «Стальмост» електроенергії та нанесення економічних збитків АК «Харківобленерго» не допущено. Будь-якої моральної, фізичної або майнової шкоди фізичним особам або майнової шкоди юридичним чи фізичним особам не завдано.

Умисними, протиправними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

Між прокурором та обвинуваченим, на підставі ст.ст. 37, 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості від 06.09.2017 року.

За умовами угоди обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні та сприяти досудовому слідству. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 10200 грн 00 коп. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ч. 1 ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом установлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, який належить, згідно ч. 3 ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості.

Права, визначені ст.ст. 469, ч. 4, 470 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України,характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого, у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_2 - зрозумілі.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угоди підписаної захисником - адвокатом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, захисником - адвокатом і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити Угоду від 06 вересня 2017 року «Про визнання винуватості» між прокурором прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Бондаренком Антоном Олександровичем та обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України,та призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 10200 грн 00 коп. (десяти тисяч двохсот гривень 00 копійок) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова з урахуванням вимог ст.394 КПК України.

Вирок негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя О. І. Горчакова