Ухвала суду № 68708677, 07.09.2017, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1426/15-ц Провадження № 4-с/724/13/17

У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

07 вересня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами скарги Кредитної спілки «Буковинський Альянс» на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла скарга Кредитної спілки «Буковинський Альянс» на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Перевіривши дану скаргу на предмет дотримання вимог, встановлених ЦПК України суд залишає її без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою суду від 30.08.2017р. скаргу Кредитної спілки «Буковинський Альянс» на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було залишено без розгляду, оскільки було встановлено, що скаржником пропущений строк звернення до суду, та відсутнє клопотання про його поновлення.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, Кредитна спілка «Буковинський Альянс» оскаржує дії (бездіяльність) державного виконавця щодо: порушення терміну прийняття виконавчого документа до виконання (відкриття виконавчого провадження); не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження; нездійснення перевірки майнового стану боржника в т.ч. наявності рахунків та/або стан рахунків; не визначення місця проживання боржника та не здійснення звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника; не внесення усіх документів виконавчого провадження в автоматизовану систему виконавчих проваджень. Також просить суд зобовязати державного виконавця у разі відсутності майна боржника, на яке можливо звернути стягнення та відомостей про місце знаходження боржника звернутися до суду з відповідним клопотанням до суду про розшук боржника. Крім того, просить суд визнати неправомірною постанову про перевірку виконавчого провадження №51704568 начальника Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 та скасувати зазначену постанову, а також визнати бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 під час перевірки виконавчого провадження №51704568.

Судом встановлено, що вищезазначені дії (бездіяльність) державного виконавця була предметом розгляду скарги від 03.07.2017р., поданої Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» заступнику начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби-начальнику управління ДВС ОСОБА_2

За результатами розгляду даної скарги, 07.08.2017р. начальником Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 було прийнято постанову про перевірку виконавчого провадження.

Тобто, станом на 03.07.2017р. КС «Буковинський Альянс» було відомо про дії (бездіяльність) державного виконавця щодо: порушення терміну прийняття виконавчого документа до виконання (відкриття виконавчого провадження); не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження; нездійснення перевірки майнового стану боржника в т.ч. наявності рахунків та/або стан рахунків; не визначення місця проживання боржника та не здійснення звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника; не внесення усіх документів виконавчого провадження в автоматизовану систему виконавчих проваджень.

Однак дана скарга надіслана на адресу суд 23.08.2017р., тобто з пропущенням десятиденного строку для звернення до суду.

Що стосується вимог скарги щодо визнання неправомірної постанови про перевірку виконавчого провадження №51704568 начальника Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 та скасування зазначеної постанови, а також визнання бездіяльності начальника Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 під час перевірки виконавчого провадження №51704568, то судом враховується, що з матеріалів справи не вбачається, коли спірну постанову було отримано скаржником.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод . Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільних справах» від 07.02.2014р. №6 якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Якщо оскаржуються дії чи рішення з чітко визначеним строком оскарження, наприклад, з моменту одержання певної копії постанови державного виконавця, або зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 11, 72ЦПКщодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз'яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку (п. 6 ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13).

В пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

04.09.2017р. КС «Буковинський Альянс» повторно звернулася до суду із зазначеною скаргою разом із заявою про поновлення строку, як такого, що пропущений з поважних причин. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою зазначає, що згідно штатного розкладу в КС «Буковинський альянс» тільки одна посада юрисконсульта, який в період з 04.07.2017р. по 19.07.2017р. перебував у відпустці та по закінченню якої звільнився із займаної посади 19.07.2017р. З 22.08.2017р. виконання обовязків юрисконсульта покладено на голову правління. За таких обставин КС «Буковинський альянс» не могла забезпечити вчасне надсилання до суду вищезазначеної скарги.

При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Зазначені скаржником обставини, на думку суду, не є поважними, оскільки КС «Буковинський альянс» не позбавлена права і можливості уповноважити іншу особу з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з нею трудовими відносинами для подання вказаної скарги. При цьому враховується, що відповідно до наказу №16К від 22.08.2017р. обовязки юрисконсульта покладено на голову правління.

За таких обставин, в задоволенні заяви про поновлення строку для подання скарги слід відмовити, а скаргу - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Буковинський Альянс» про поновлення строку для подання скарги відмовити.

Скаргу Кредитної спілки «Буковинський Альянс» на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4