Постанова № 68708065, 06.09.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4707/17

Провадження № 3/644/2129/17

06 вересня 2017 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого в.о. директора ДП «Завод «Електроважмаш»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 304 від 28.07.2017 року, головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту Харківського управління ОВПП ДФС ОСОБА_2 за результатами документальної планової виїзної перевірки ДП «Завод «Електроважмаш», код ЄДРПОУ 00213121, юридична адреса: м.Харків, пр. Московський, 299, 28.07.2017 року встановлено порушення, а саме: неподання, несвоєчасне подання, подання з помилками та недостовірними відомостями податкової звітності за Ф.1-ДФ за 3 кв. 2015 р. та 1 кв. 2016 року, чим порушено п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки № 55/28-10-50-16-06/00213121 від 28.07.2017 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду надані письмові пояснення по справі, в яких міститься клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце в 3 кварталі 2015 року та 1 кварталі 2016 року.

Разом з тимправопорушення встановлено актом перевірки № 55/28-10-50-16-06/00213121 від 28.07.2017 року.

Діючий Кодекс України про адміністратвині правопорушення не мiстить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Як зазначено у листi Мiнiстерства юстицiї України вiд 02.08.2013 р. № 6802-0-4-13/11, в теорiї адмiнiстративного права триваючими визначаються правопорушення, якi, почавшись з якоїсь протиправної дiї або бездiяльностi, здiйснюються потiм безперервно шляхом невиконання обовязку. Початковим моментом такого дiяння може бути активна дiя або бездiяльнiсть, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обовязок, або виконує його не повнiстю чи неналежним чином.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що дане правопорушення є триваючим.

Таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 163-4 ч.1, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська