Постанова № 68707693, 05.09.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8289/17

Провадження № 3/643/3548/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Бучми, 36, керував автомобілем «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер Alcotest 6820», прилад «ARHE-0222», тест № 455, проба позитивна 1,90 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину не визнав, та пояснив, що він проїхав на червоне світло, після чого був зупинений працівниками поліції, при собі документів у нього не було, поїхали до гаражу, у гаражі документів також не було. Потім ОСОБА_1 з працівниками поліції на поліцейському автомобілі поїхав додому за документами, взяли документи та повернулися до гаражу. Поки працівники поліції складали протокол, він у гаражі випив, про що зазначив у протоколі. Працівники поліції запросили сусідів по гаражу в якості свідків та запропонували йому пройти тест на стан спяніння, він погодився.

Свідок інспектор роти №5 батальйону №4 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 18.06.2017 року він патрулював Московським районом в складі екіпажу 0502 з інспектором Кригою С.О., рухаючись по пр. Тракторобудівників, біля будинку № 95, зупинилися, так як загорівся заборонений сигнал світлофору, в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_2, який не зупинився на заборонений сигнал світлофору, та поїхав далі на великій швидкості. Було прийнято рішення наздогнати даний автомобіль, після зупинки автомобіля за адресою: пр. Тракторобудівників, біля будинку № 160, водію було повідомлено причину зупинки, а саме: порушення п. 8.7.3. е ПДР України та запропоновано предявити документи. Водій ОСОБА_1 розмовляв через ледь опущене скло у автомобілі та повідомив, що немає документів при собі, вони знаходяться неподалік у гаражі гаражного кооперативу за адресою: вул. Бучми, 36. Підїхавши до гаражу, було виявлено ознаки алкогольного спяніння у водія ОСОБА_1, а саме: почервоніння очей, порушення координації руху та запах алкоголю з ротової порожнини, коли останній вийшов з автомобілю. В цей момент водій разом з ним пішов до гаражу за документами, однак їх там не було виявлено. Згодом ОСОБА_1 повідомив, що документи знаходяться в нього дома за адресою: вул. Бучми, 32-а. Проїхавши за даною адресою на патрульному автомобілі, документи водія ОСОБА_1 винесла йому його дружина. Повернувшись на місце, де стояв автомобіль, ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи стосовно нього та ознайомлено з правами, на водія було складено адміністративну постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП та протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки водій в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогу приладу алкотест «Драгер» 6820, за результати якого було встановлено вміст алкоголю складає 1,9 проміле. Автомобіль «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_2, було під розписку передано тверезому водію.

Свідок інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 18.06.2017 року він патрулював Московським районом в складі екіпажу 0502 з інспектором Кохманом А.П. Близько 15 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 95, було виявлено автомобіль «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_2, водій якого порушив ПДР України, а саме: проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору. Автомобіль рухався на великій швидкості, однак через декілька сотні метрів він був зупинений, водію розяснено пункт правил, який він порушив та запропоновано предявити документи для складання адміністративного матеріалу. Водій ОСОБА_1, через ледь опущене скло у автомобілі, повідомив, що документи він забув у гаражі неподалік. Водій разом із ними проїхав до гаражного кооперативу та коли він вийшов з автомобіля, ними було виявлено ознаки алкогольного спяніння. В цей момент водія разом із інспектором поліції ОСОБА_2 зайшли за згодою власника до гаражу, в якому нібито перебували документи водія, однак їх там не знайшли. Тоді ОСОБА_1 повідомив, що документи знаходяться в нього дома за адресою: вул. Бучми, 32-а, де перебуває його дружина, яка і винесла документи водія. На водія ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КупАП та в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння за допомогу приладу алкотест «Драгер» 6820, за результати якого було встановлено вміст алкоголю складає 1,9 проміле. Після огляду на стан спяніння, водій ОСОБА_1 почав заперечувати свою провину та повідомив, що зробив декілька ковтків пива після зупинки транспортного засобу, однак це було не можливим, оскільки весь час після зупинки автомобіля та виявлення ознак спяніння водій знаходився під наглядом одного із інспекторів. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 206923 від 18.06.2017 року, роздрукованими на папері показаннями приладу «Драгер», газоаналізатор «Alcotest 6820», прилад «ARHE-0222», тест № 455 від 18.06.2017 року, проба позитивна, 1,90 проміле, актами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розпискою ОСОБА_4 про передання права керування автомобілем «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_2, поясненнями свідків, допитаних у судовому засіданні - інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_2 та інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_3, відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, який був відтворений в судовому засіданні.

Суд критично оцінює показання водія ОСОБА_1, допитаного у судовому засіданні, оскільки його показання спростовуються дослідженими судом доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення, передбаченого п. 2.9 (а) Правила дорожнього руху, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 31119149700001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.