Постанова № 68707511, 10.08.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м. Харкова

Номер провадження №1-кп/641/550/2017 Справа №641/5008/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харковау складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участі прокурора Прокопенка А.С.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

секретаря Чкан Д.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120162204430003695 від 18.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, вказав, що ОСОБА_6, обвинувачується у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, здійснює нелегальну діяльність з продажу та виготовлення алкогольних напоїв, що дає підстави вважати, що він і надалі може продовжити свою злочинну діяльність та може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, одружений, здійснює нелегальну діяльність з продажу та виготовлення алкогольних напоїв, що дає підстави вважати, що він і надалі може продовжити свою злочинну діяльність та може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, який потягнув тяжкі наслідки у вигляді багатьох загиблих внаслідок злочинної діяльності по виготовленню алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що дає підстави вважати, що він і надалі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст.177 КПК України, при застосуванні до обвинувачениз запобіжного заходу на цей час не змінились.

Потерпілі при розвязанні клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження їм строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не підтверджені.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 2ст. 29 Конституції Українипередбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2ст. 183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвалами Київського районного суду м. Харкова неодноразово продовжувався застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у звязку із існуванням ризиків, передбачених ч.1ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбаченіст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжногозаходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачені можутьі надалі продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає,щоінші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченихпід час розгляду кримінального провадження іприходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 ОСОБА_8, ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,197, 199, 316,376, 392КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Строк дії ухвали до 07 жовтня 2017 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

ОСОБА_10 О . Маньковська