Ухвала суду № 68705725, 06.09.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10349/17

Провадження № 1-кс/638/2365/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 рокуДзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретарі Подосокорської А.О.,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Шендрик М.М., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Петренко Р.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Шендрик М.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить зобов'язати начальника Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надати тимчасовий доступ до блендеру торгової марки «PHILIPS», який вилучений в ході проведення обшуку житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; ланцюг білий з підвісом з каменем, який вилучений в ході проведення обшуку житлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2; дві сережки із металу жовтого кольору форми «Цвяху», які вилучені в ході проведення огляду житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та можливість вилучення вищевказаних речових доказів, що перебувають у володінні слідчого відділу Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна 30.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 за фактом квартирної крадіжки, за адресою: АДРЕСА_4. Вказаний факт 20.06.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220480003087 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 06.06.2017 року до 19.06.2017 року, невстановлена особа, знаходячись в будинку АДРЕСА_4, і заволоділа майном громадянки ОСОБА_3, чим спричинила матеріальні збитки останній, розмір який встановлюється. Громадянкою ОСОБА_3, під час допиту в якості потерпілої надано точний опис викраденого майна, та документи які можуть підтверджувати право власності на викрадене майно. Після чого інформація про викрадене майно внесена до спеціальних обліків Національної поліції України як викрадене майно.

11.07.2017 року до слідчого надійшов рапорт оперуповноваженого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про те що, 10.07.2017 року слідчим Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проведено обшук житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно ухвали Московського районного суму м. Харкова, де мешкає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 В результаті обшуку вилучено ряд речей, які знаходилися в квартирі, серед яких згідно протоколу проведення обшуку знайдено блендер торгової марки «PHILIPS», який належить гр. ОСОБА_3.

11.07.2017 року слідчим Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області подано клопотання до Московського районного суду м. Харкова про арешт майна, яке вилучено в ході проведення обшуку приміщення та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Того ж дня клопотання задоволеного в повному обсязі слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова.

Крім того, 11.07.2017 року до слідчого надійшов рапорт оперуповноваженого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про те що, 10.07.2017 року слідчим Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проведено обшук житлового приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, згідно ухвали Московського районного суму м. Харкова, де також мешкає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 В результаті обшуку вилучено ряд речей, які знаходилися в квартирі, серед яких згідно протоколу проведення обшуку знайдено ланцюг білий з підвісом з каменем, який належить гр. ОСОБА_3.

11.07.2017 року слідчим Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області подано клопотання до Московського районного суду м. Харкова про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку приміщення та знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Того ж дня клопотання задоволеного в повному обсязі слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова.

Крім того, 11.07.2017 року до слідчого надійшов рапорт оперуповноваженого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про те що, 10.07.2017 року слідчим Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проведено огляд житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, де мешкає гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В результаті обшуку вилучено ряд речей, які знаходилися в квартирі, серед яких згідно протоколу проведення огляду знайдено дві сережки із металу жовтого кольору форми «Цвяху», які належить гр. ОСОБА_3.

11.07.2017 року слідчим Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області подано клопотання до Московського районного суду м. Харкова про арешт майна, яке вилучено в ході проведення обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3. Того ж дня клопотання задоволено в повному обсязі слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова.

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення ряду судових експертиз, забезпечення завдань кримінального провадження, встановлення обставин що підлягають доказуванню, а також встановлення інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення зазначених вище речей, що перебуває у володінні слідчого відділу Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Речові докази мають суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, можуть бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаного речового доказу та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, в тому числі судово - товарознавчої експертизи, а також наявністю загрози знищення або пошкодження вказаного речового доказу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Перелік інформації, що належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, встановлений ст.162 КПК України, є вичерпним.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ не є такими, що визначені діючим КПК України, зокрема ст.162 КПК України, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання слідчого.

Крім того, у відповідності до вимог ст.174 КПК України потерпіла по кримінальному провадженню № 12017220480003087 ОСОБА_3 не позбавлена права на звернення до слідчого судді (суду) із заявою про скасування арешту майна, що належить їй у відповідності до наданих належних доказів про це.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,163,164,166 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Шендрик М.М., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Петренко Р.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя