Рішення № 6870403, 24.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2009 Справа № 15/194-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "ХЕЛП-АГРО", м.Харків

до Фермерського господарства "Юкос і К", м.Берислав Херсонської області

про стягнення 70102 грн. 09 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Панченко Р.А. - представник, довір.від 26.05.2009р.

від відповідача - Магурян М.О. - представник, довір.від 17.03.2009р.

                    Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з фермерського господарства "ЮКОС і К" на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "ХЕЛП-АГРО" заборгованість за укладеним договором поставки за №02-04/П/4 від 02.04.2008р., з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції, штрафу за прострочення виконання зобов'язання 70 102,09 грн., в тому числі: 47 916,67грн. заборгованість за договором; 14375,00 грн. - загальний розмір штрафу за договором; 7810,42 грн. - загальний розмір інфляційних за договором.

                    Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що позивач поставив йому некондиційне насіння соняшнику та також посилається на форс-мажорні обставини.

                    Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

          02 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "ХЕЛП-АГРО" та Фермерським господарством "ЮКОС і К" був укладений договір поставки за № 02-04/П/4, відповідно до якого позивач зобов'язався відвантажити відповідачу 3000 кг насіння соняшнику на загальну суму (з урахуванням ПДВ) 57 500,00 грн.

          Позивач взяті на себе за укладеним договором зобов'язання виконав у повному обсязі.

          22.04.2008 р. на підставі довіреності ЯПБ № 732856 від 21.04.2008 р., за видатковою накладною ТН № 225 від 22.04.2008 р. відповідачем було одержано 3000 кг насіння соняшнику (далі за текстом -товар) на загальну суму (з урахуванням ПДВ) 57 500,00 грн. Претензій щодо якості та кількості товару від відповідача не надходило.

          Відповідно до п.2.3 ст.2 договору оплата за поставлений товар здійснюється відповідачем у безготівковому порядку у наступні строки: 9583,33 грн. сплатити до 04.04.2008 р.; повний розрахунок за поставлений товар не пізніше 01.09.2008 р. Проте відповідач взяті на себе зобов'язання за укладеним договором виконав лише частково. В рахунок часткової оплати за придбаний товар відповідач перерахував позивачу лише 9583,33 грн.

          Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

          Посилання відповідача на те, що позивач поставив йому неякісне насіння соняшника не є підставою для відмови від оплати товару, оскільки умови договору не пов'язують можливість часткової оплати товару у випадку поставки неякісного товару. Окрім того, відповідно до ст.678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.

          Такі вимоги відповідач може заявити позивачу по окремій судовій справі з доданням належних доказів.

          Щодо посилання відповідача на форс-мажорні обставини, то ним не додано жодного доказу наявності таких обставин. Окрім того, наявність форс-мажорних обставин відповідно до ст.617 ЦК України лише звільняє від відповідальності за невиконання договірних зобов'язань, а не звільняє від виконання зобов'язань.

          За таких умов, в цій частині позов підлягає задоволенню.

          Позивач також просить стягнути з відповідача 7810,42 грн. збитків від інфляції.

          Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно розрахунку позивача збитки від інфляції складають 7810 грн. 42 коп. та підлягають стягненню.

          Позивач також просить стягнути з відповідача 14375,00 грн. - штрафу на підставі п.3.5 договору, який передбачає, що у випадку невиконання договірних зобов'язань винна сторона сплачує штраф у розмірі 30% від суми невиконаного зобов'язання.

          Як вбачається із матеріалів справи строк кінцевого розрахунку за отриманий товар сторонами обумовлений 01.09.08р. У випадку ненадходження суми на рахунок позивача на наступний день знає про порушення його законних прав і у нього виникає право на позов.

          Стаття 256 ЦК України передбачає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 258 ЦК України встановлює спеціальні строки позовної давності та відповідно до п.1 ч.2 цієї статті позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення штрафів. Таким чином, позивач мав право на стягнення штрафу у сумі 14375,00 грн. у строк до 01.09.09р. Позов заявлений згідно поштового штемпеля на конверті 29.10.09р., тобто за межами строків позовної давності для стягнення штрафних санкцій і тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

          За таких умов, позов підлягає частковому задоволенню.

          При зверненні з позовом позивачем сплачено 312 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ замість 236 грн., як це передбачено Постановою КМУ, а тому сума 76 грн. 50 коп. підлягає поверненню йому із державного бюджету.

          Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити частково.

          2.Стягнути з Фермерського господарства "ЮКОС і К" Херсонська область, Бериславський район, м.Берислав, вул.Леніна, 115 Код за ЄДРПОУ 34174889, р/рахунок 26008128300301 у Херсонській філії ФАБ "Брокбізнесбанк", МФО 352372 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "ХЕЛП-АГРО", вул.Тобольська, буд.42-А, оф.406, м.Харків, р/р 26001035919700 в АКІБ "УкрСіббанк" ХРУ, МФО 351005 код за ЄДРПОУ 30511419 - 47916 (сорок сім тисяч дев'ятсот шістнадцять)грн. 67 коп. основного боргу, 7810(сім тисяч вісімсот десять)грн. 42 коп. збитків від інфляції, 557(п'ятсот п'ятдесят сім)грн. 27 коп. витрат по держмиту та 186(сто вісімдесят шість)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "ХЕЛП-АГРО", м.Харків, із державного бюджету 76 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу як надлишково сплачених по платіжному дорученню №669 від 29.10.09р. Видати довідку. Платіжне доручення залишити в матеріалах справи.

          4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          5.Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 25.11.2009р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України