Ухвала суду № 68703842, 04.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7196/16-ц

Провадження № 22-ц/774/1941/К/17

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, інфляційних та 3% річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2017 року задоволено позов ТОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, інфляційних та 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УЮТ-2011» суму заборгованості за період з 01 вересня 2013 року по 01 липня 2016 року за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 6408,61 грн. інфляційні збитки в розмірі 3286,74 грн. 3 % річних - 427,06 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УЮТ-2011» суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На зазначене рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2017 року відповідачем шляхом надіслання поштою подано апеляційну скаргу разом з заявою про відстрочення від сплати судового збору, в додатку до якої зазначено про наявність копія виписки із акту огляду МСЕК, яка в матеріалах справи відсутня.

Згідно п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Виходячи з викладеного, суду першої інстанції слід долучити до матеріалів справи копію виписки із акту огляду МСЕК або ж акт про її відсутність згідно вимогам вищенаведеної Інструкції.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення у строк до 22 вересня 2017 року.

Суддя: А.П. Барильська