Ухвала суду № 68703384, 18.08.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0427/9952/2012

№ 2/183/60/17

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в його інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з жилого приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в його інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з жилого приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

10.03.2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в його інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з жилого приміщення залишено без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у ПАТ КБ «Приват Банк» всі документи, які підтверджують правонаступництво ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» після Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /належним чином завірену копію статуту, рішення загальних зборів акціонерів, тощо/.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк»всі документи, які підтверджують правонаступництво ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» після Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /належним чином завірену копію статуту, рішення загальних зборів акціонерів, тощо/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» надати на адресу суду всі документи, які підтверджують правонаступництво ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» після Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /належним чином завірену копію статуту, рішення загальних зборів акціонерів, тощо/.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький