Ухвала суду № 68703150, 30.08.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2475/16-ц

Провадження № 2-п/177/12/17

У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівська І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за Договором про надання банківських послуг без номеру від 28.12.2010, станом на 31.10.2016, в загальному розмірі 12684 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 26копійок, що включає в себе:

- заборгованість за кредитом 405 (чотириста пять) грн. 81 коп.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 8298 (вісім тисяч двісті девяносто вісім) грн. 25 коп.;

- заборгованості за пенею та комісією 2900 (дві тисячі девятсот ) грн. 00 коп.;

- штраф (фіксована частина) 500 (пятсот) грн. 00 коп.;

- штраф (відсоткова складова) 580 (пятсот вісімдесят) грн. 20 коп., також 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. в рахунок сплати судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити його до розгляду в загальному порядку.

У своїй заяві як на підстави скасування заочного рішення, відповідач посилається на те що на час розгляду справи у період з 14.09.2017 року по 30.10.2017 року, він знаходився на амбулаторному лікуванні у КЗ «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги Криворізької районної ради Дніпропетровської області», що також підтверджується довідкою від 30.08.2017 року (а.с. 76), у звязку з чим позбавлений можливості скористатися своїми правами сторони по справі передбаченими ст. ст. 27,31 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити (а.с. 74).

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але надала заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у перегляді заочного рішення (а.с. 66).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають важливе значення для встановлення обставин справи, а отже і для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги наведене, суд вважає про наявність підстав для скасування заочного рішення суду від 30 травня 2017 року та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Тому заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-30 годин 23 листопада 2017 року, викликавши у судове засідання сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: