Ухвала суду № 68702631, 07.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/9554/16- ц

провадження 2з/201/261/2017

У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника відповідача про забезпечення доказів призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як обєкту права спільної часткової власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні майном шляхом надання доступу до майна та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як обєкту права спільної часткової власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися.

В судове засідання представником відповідача надано зустрічний позов і заявлено клопотання про обєднання в одне провадження вищевказаних вимог ОСОБА_1 з їх вимогами до цього позивача про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою суду від 25 травня 2017 року вказане клопотання було задоволено.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи стосовно вирішення питань про можливі варіанти розподілу будинку 21 по вул. Сташкова м. Дніпро в натурі між двома співвласниками згідно часток власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, акту ідеальних часток, розмір грошової компенсації та інш.; первісна експертиза проведена була без участі та повідомлення її довірителя і з грубими порушеннями прав позивача і закону, отже допущена неповнота і неясність висновку. Представник позивача за первісним позовом заперечував проти проведення такої експертизи, вважаючи вказане необґрунтованим і безпідставним, оскільки така експертиза на підставі ухвали суду вже була проведена, вона оформлена належним чином і підстав для проведення повторної експертизи немає.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 57 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи, що для зясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 143, 144, 150, 168, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі повторну судову оцінювальну земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

На вирішення вказаного експерта поставити наступні запитання:

1.Визначити варіанти поділу в натурі частини домоволодіння та виділу в натурі ? частини земельної ділянки за адресою: м. Дніпро вул. Сташкова, буд. 21 з урахуванням вимог чинного законодавства і будівельних норм між двома співвласниками цього будинку сторони, виходячи з їх часток власності та наявних офіційних і законних документів на цю власність. Якщо так, то які варіанти такого розподілу можливі з урахуванням сталого користування, акту ідеальних часток і часток власності?

2.Визначити ОСОБА_2 обєм пошкодженого майна та вартість ремонту ОСОБА_2 в розмірі необхідному та достатньому для відновлення нормального стану житлового будинку А-1 за адресою: м. Дніпро вул. Сташкова, буд. 21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Зобовязати сторони надати експерту доступ до домоволодіння, приміщень і споруд за адресою: м. Дніпро, вул. Сташкова, 21.

Витрати покласти на ОСОБА_2.

Суддя -