Вирок № 68702552, 07.09.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

Справа № 211/1918/17

Провадження № 1-кп/211/331/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

з участю: прокурора Бровко Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

за відсутності: потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12017040720000363 відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишня вул. Блюхера)АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

19.02.2017 року приблизно о 18:30 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до раніше йому знайомого гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. При собі ОСОБА_6 мав алкогольний напій, а саме: пляшку горілки, обємом 0,5 літри. Після вживання алкоголю ОСОБА_6 залишився на ніч за вказаною адресою за добровільною згодою потерпілого ОСОБА_4

Наступного дня, 20.02.2017 року приблизно о 08:00 годині, прокинувшись, ОСОБА_6 допив решту горілки, яка залишилася у зазначеній пляшці з попереднього дня. Надалі, з метою продовження вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 надати йому в борг грошових коштів, на що останній відмовив. Через це приблизно о 08:30 годині у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та умисно застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, наніс один удар порожньою скляною пляшкою з-під горілки, обємом 0,5 літри, яку тримав в правій руці, в область лобної частини голови ОСОБА_4, після чого останній впав на підлогу, тим часом ОСОБА_6, продовжуючи свої протиправні дії, наніс ще не менш 6-ти ударів своїми ногами в область обличчя та тулубу потерпілого, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 305 від 27.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_4 не може чинити опір, знаходиться на підлозі в положенні лежачи, при свідомості, спостерігає за його протиправними діями, ОСОБА_6 із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підійшов до вішалки, де висіла зимова куртка чорного кольору, належна ОСОБА_4, та діставши з неї гаманець заволодів грошовими коштами, належними потерпілому в сумі 3500 гривень, номіналом по 50 гривень кожна.

Продовжуючи реалізацію свого наміру на викрадення майна потерпілого, усвідомлюючи, що його дії носять злочинний та відкритий характер, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_4, який був при свідомості та продовжував лежати на підлозі, та своєю правою рукою зняв з безіменного пальця правої руки ОСОБА_4 золоту каблучку (печатку) 583 проби, загальною вагою 7,09 гр., чистою вагою 6,35 гр., 22 розміру, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1095 від 11.04.2017 року 6988,24 гривень.

Після чого, пішов до сусідньої кімнати, де забрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Fly DS103" темно-сірого кольору, ІМЕІ № 1: 868156017248130, ІМЕІ № 2: 868156017690737, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1030 від 03.04.2017 року 210,00 грн., з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» № 067-253-62-56, після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливи в обидві склери лівого ока, синці - в середині третини спинки носу в центрі, в проекції лівого лобного пагорбу, на верхній та нижній повіці лівого ока, в нижній третині правої носо-губної зморшки, в середньо-зовнішньому квадраті живота ліворуч, садна - проекції обох лобних пагорбів, в проекції лівого лобного пагорбу, в середній третині спинки носу в центрі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 305 від 27.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, а також спричинено майнову шкоду на загальну суму 10689,24 грн., в тому числі: в розмірі 210,00 грн. - вартість мобільного телефону марки "Fly DS103" темно-сірого кольору, встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1030 від 03.04.2017 року, 6988,24 грн. - вартість чоловічої каблучки (перстень) з каменем з візерунком посередині каблучки у вигляді «Цигарки», виготовлена з дорогоцінного металу золото 583 проби, загальною вагою 7,09 гр., чистою вагою 6,35 гр., 22 розміру, встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1095 від 11.04.2017 року та майнову шкоду у розмірі 3500 ,00 грн., спричинену викраденням грошових коштів у сумі 3500,00 грн., номіналом по 50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 19.02.2017 року він прийшов у гості до знайомого ОСОБА_4, він залишився в нього ночувати, вранці 20.02.2017 року він попросив у ОСОБА_4 гроші на пляшку , але той відмовив, тому він забрав в нього грошові кошти в сумі 3500 грн. мобільний телефон та золотий перстень. Бити він його не хотів, просто так вийшло, у всьому винна горілка. Пив через сімейні обставини пов"язані зі смертю сина. У вчиненому розкаюється .

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, у звязку з поганим самопочуттям, всі покази, дані ним на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, покарання ОСОБА_2 просить призначити на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка за клопотанням захисту ОСОБА_2, брат обвинуваченого пояснив, що намагалися сплатити частково шкоду потерпілому, однак потерпілий відмовився отримувати кошти, крім того охарактеризував брата як доброго, відповідального, з міцними суспільними з"язками .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували і суд кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,яка є івалідом дитинства, раніше не судимий, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України активне сприяння розкриттю злочину.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не виявлено .

Відповідно до досудової доповіді, наданої Довгинцівським РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу від 10.08.2017 року, ОСОБА_2 усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій, активно сприяв розкриттю злочину, має готовність до змін та конкретні цілі: працевлаштуватись на роботу, виховувати дитину, мати здоровий спосіб життя. Також у доповіді зазначено, що умови життєдіяльності обвинуваченого не мають впливу на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, обвинувачений отримав спеціальність газоелектрозварювальник, автослюсар. Постійної роботи не має. Після розлучення проживав окремо від сімї, але проблем з житлом не мав- проживав у матері в селі. Соціальні звязки з рідними мають позитивний вплив на особу обвинуваченого. Після розлучення ОСОБА_2 підтримував звязок з колишньою дружиною та донькою, допомагав матеріально. Наявність соціальних звязків обвинуваченого з рідними є стимулюючим фактором впливу на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. але також зазначено, що вживання алкоголю чинить згубний вплив на життя ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, той факт, що потерпілий не наполягає на суворому покарані, рідні обвинуваченого частково поштовим переказом сплатили потерпілому шкоду ( 1000 грв. ) , на утриманні має хвору малолітню дитину, беручи до уваги досудову доповідь, надану органом пробації, згідно якої обвинувачений характеризується позитивно,суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у вигляді позбавлення волі та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

ОСОБА_7 перебуває під вартою з 05 квітня 2017 року .

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 ( два ) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі:

-горлишко від скляної пляшки діаметром 2,5 см. у спецпакеті № 3403410, що знаходиться на зберіганні у камері схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

-лазерний CD-R диск, сліди папелярних ліній після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рахунок відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи 879 (вісімсот сімдесят девять) грн. 60 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 30/4.6495 від 23.02.2017 року).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Ткаченко С. В