Рішення № 68702464, 04.09.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1567/17

№ 2/207/1089/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій посилаються на те, що 15.09.2015 року між Товариством і відповідачкою біло укладено кредитний договір № 150915-094853, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 700 грн., зобов`язавшись у строк до 14.10.2015 року повернути отримані грошові кошти, а також сплатити проценти у розмірі 420 грн. за користування грошовими коштами. Відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 12.06.2017 року виникла заборгованість 7570,00 грн., яка складається з основного боргу 700,00 грн., 420,00 грн. процентів за договором, 6450,00 грн. пені за договором. Відповідачка грошові кошти не повернула, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і судових витрат у вигляді 1600 грн.

В наданій суду письмовій заяві директор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено. 15.09.2015 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 150915-094853, згідно з яким отримала кредит від позивача в розмірі 700,00 грн., зобов`язавшись повернути грошові кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 420,00 грн. до 14.10.2015 року. Відповідачка грошові кошти отримала, але зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 12.06.2017 року виникла заборгованість 7570,00 грн., яка складається із основного боргу 700,00 грн., заборгованості за відсотками 420,00 грн., 6450,00 грн. пені. Вказану заборгованість відповідачка не сплатила.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 215, 224 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої у м. АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором № 150915-094853 від 15.09.2015 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», м.Запоріжжя, вул. Сорок років Ради України, 39А кв.25, ЄДРПОУ38839217, у розмірі 7570,00 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок, яка складається із основного боргу 700,00 гривень, процентів за договором 420,00 гривень, пені за договором 6450,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова