Ухвала суду № 68702409, 06.09.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3815/13-ц

Провадження № 2-с/211/43/17

У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1, який дія як в своїх інтересах так і в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

встановив:

03.07.2013 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6645,33 грн., та судового збору у сумі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 від свого імені ті в інтересах ОСОБА_2, у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених стягувачем вимог. Зазначив, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки Шкода Філіція LX, яким керування на підставі довіреності здійснює ОСОБА_3 Так ОСОБА_3 повідомив, що 11.08.2017 року вказаний автомобіль було затримано, у звязку з оголошенням його у розшук Довгинцівським ВДВС. 17.08.2017 року, від державного виконавця Довгинцівського ВДВС стало відомо, що підставою для розшуку та затримання автомобіля марки Шкода Філіція LX є судовий наказ від 03.07.2013 року, про існування якого ОСОБА_2 не було відомо. Копію даного судового наказу ОСОБА_1 отримав в суді 18.08.2017 року та при ознайомлені з яким та матеріалами справи, виявилось, що даний судовий наказ не набрав чинності і тому відсутні вказівки щодо строків для його предявлення. Крім того стягувачем не було надано договір на надання послуг на постачання теплової енергії і гарячого водопостачання, укладеного з боржником ОСОБА_4, не надано письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання ними таких послуг, у звязку з чим просить судовий наказ скасувати.

В судове засідання сторони не зявилися. У відповідності до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи №211/3815/13-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ (ст.105-1ЦПК України).

Відповідно дост.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

03.07.2013 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6645,33 грн., та судового збору у сумі 114,70 грн.

Враховуючи вище зазначене, незгоду боржників з наявністю боргу, суд вважає, за таких обставин між сторонами виник спір про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України ,

ухвалив:

Судовий наказ від 03 липня 2013 року, що виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6645,33 грн., та судового збору у сумі 114,70 грн. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5