Рішення № 68702250, 01.09.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/975/17

Провадження №2/173/626/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» з позовом про стягнення боргу за кредитним договором до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на наступне: 03.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний № Z20.180.72736, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою 1,49 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Станом на 17.11.2016 р. відповідач не повернув банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 13239,54 грн.

Згідно з умовами договору факторингу № 17/11-1 від 17.11.2016 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» відпустило, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Рантьє» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2

28.02.2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Рантьє» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Z20.180.72736 від 03.06.2016 року, за яким відповідач являється боржником. Відповідача було письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Серет».

Після відступлення права вимоги відповідачем сплата не здійснювалась. Останній платіж здійснено 18.11.2016 р.

Станом на 31.05.2017 року має заборгованість 12939 грн. 54 коп., яка складається з наступного:

- 11836,84 грн., за тілом кредиту;

- 1102,70 грн. за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Відповідач своїх зобовязань щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову не надала, заяви про розгляд справи у його відсутність не подала, а тому її неявка в судове засідання визнана неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з укладеного між сторонами договору 03.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний № Z20.180.72736, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою 1,49 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Згідно з умовами договору факторингу № 17/11-1 від 17.11.2016 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» відпустило, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Рантьє» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2

28.02.2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Рантьє» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Z20.180.72736 від 03.06.2016 року, за яким відповідач являється боржником. Відповідача було письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Серет».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «Ідея Банк» щодо права вимоги до відповідача по справі.

А отже, ТОВ «Фінансова компанія «Серет» є правонаступником ПАТ «Ідея Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Судом встановлено, що укладений між сторонами кредитний договір № Z20.180.72736 від 03.06.2016 року складений у належній письмовій формі та підписаний сторонами. (а. с. 11-20).

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Серет» який є правонаступником ПАТ «Ідея Банк» свої зобов'язання за укладеним Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Судом встановлено, що відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за Кредитом, а саме не здійснив чергове погашення кредиту за кредитним договором, чим порушив зобовязання щодо щомісячної сплати відсотків за користування наданим кредитом, що прямо передбаченого умовами кредитного договору. в зв'язку з чим має заборгованість за укладеним кредитним договором, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором (а. с. 6,7).

Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даними договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконання його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

У зв'язку з порушенням виконання зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 31.05.2017 року має заборгованість 12939 грн. 54 коп., яка складається з наступного:

- 11836,84 грн., за тілом кредиту;

- 1102,70 грн. за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано, а тому, виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за укладеним з позивачем договором про надання споживчого кредиту № Z20.180.72736 від 03.06.2016 року в загальній сумі 12939 грн. 54 коп., яка складається з наступного:

- 11836,84 грн., за тілом кредиту;

- 1102,70 грн. за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1600,00 грн. за сплачений судовий збір.

На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договором.

Стягнути зі ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Серет» (код ЄДРПОУ 39691431, МФО 300012, юридична адреса 02095, м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30) - 12939 грн. 54 коп. (дванадцять тисяч девятсот тридцять девять гривень пятдесят чотири копійки), - заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № Z20.180.72736 від 03.06.2016 року, яка складається з наступного:

- 11836,84 грн., за тілом кредиту;

- 1102,70 грн. за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Стягнути зі ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Серет» (код ЄДРПОУ 39691431, МФО 300012, юридична адреса 02095, м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30) понесені судові витрати, а саме - 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень) за сплачений судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо апеляційна скарга та/ або заява про скасування заочного рішення подані не були. У випадку подання апеляційної скарги, та/ або заяви про скасування заочного рішення, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або перегляду заочного рішення судом який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М