Ухвала суду № 68701995, 18.08.2017, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2546/13-ц

Провадження № 6/682/54/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», в особі представника ОСОБА_1, звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що Славутський міськрайонний суд Хмельницької області задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-22711-221207 від 22 грудня 2007 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у відділ державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» було укладенодоговір про відступлення права вимоги № 2/К, за яким ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк», в тому числі до ОСОБА_2, за кредитним договором 003-22711-221207 від 22 грудня 2007 року.

За вказаних обставин, просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» у звязку з переходом до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» прав кредитора.

В судове засідання представник заявника за довіреністю не з'явилася, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що у розгляді даної заяви покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення третьої особи, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні обєктивно встановлено, що 07 жовтня 2013 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто заборгованість за договором № 003-22711-2212017 від 22 грудня 2007 року в сумі 1688,32 гривень (422,66 гривень заборгованість за кредитом, 490,34 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 775,32 гривень заборгованість за комісією), та 229,40 гривень судового збору.

За даними копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» знаходиться за адресою місто Київ вулиця Сурикова, 3а, та має ідентифікаційний код юридичної особи 36676934.

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 2/К, за яким ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Дельта Банк" в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 003-22711-2212017 від 22 грудня 2007 року.

Відповідно до ч.5ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», у виконавчому провадженні за рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 682/2546/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мацюк Ю. І.