Ухвала суду № 68701835, 04.09.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2504/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", (м. Харків) до Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС", (м. Харків) про стягнення 529 069, 60 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№87/1 від 03.01.2017 року)

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди обладнання №25 від 28.08.1996 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 529069,60 грн. з яких 238256,97 грн. - сума боргу за договором; 184303,69 грн. - сума пені; 14725,34 грн. - 3% річних; 91783,59 грн. - інфляційні нарахування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені договором оренди обладнання №25 від 28.08.1996 року щодо своєчасної сплати орендної плати за користування обладнанням та іншими основними засобами, а також інвентарем для виробництва електротехнічної продукції. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

23.08.2017 року до канцелярії суду (вх.№27325) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та вказує на те, що у зв'язку з тим, що орендоване обладнання за час експлуатації зазнало значного фізичного зносу, морально устаріло та фактично не є придатним для використання за цільовим призначенням, відповідач має намір припинити дію договору оренди обладнання на підставі п.5.9. Договору та 15.04.2015 року та вказує на те, що позивачу надсилався рекомендований лист за вих.№067 з таким повідомленням. Даний відзив було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

01.09.2017 року до канцелярії суду (вх.№28002) від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

04.09.2017 року до канцелярії суду (вх.№28331) від представника позивача надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвалу суду від 28.07.2017 року, які було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 04.09.2017 з'явився, витребуваних судом документів в повному обсязі не надав, проти заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання 04.09.2017 не з'явився, витребувані судом документи надав не в повному обсязі. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, нез'явлення у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2017 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 28.07.2017 року по справі №922/2504/17.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2