Ухвала суду № 68701812, 07.09.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"07" вересня 2017 р.

Справа № 916/2093/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

про скасування рішень про застосування фінансово-господарських санкцій

Суддя Ю.М. Щавинська

СУТЬ СПОРУ: 22.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", в якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансово-господарських санкцій, викладені в протоколі № 209 від 10.07.2017р. за актом про порушення ПКЕЕ №08000195 від 31.05.2017р., та в протоколі № 210 від 10.07.2017р. за актом ПКЕЕ №038930 від 09.06.2017р., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за подання позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2017р. порушено провадження у справі № 916/2093/17 із призначенням розгляду в засіданні суду 11.09.2017р.

01.09.2017р. до канцелярії суду від ТОВ „Титан” надійшла заява про забезпечення позову (а.с.23), згідно якої останній просить суд заборонити Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" вчиняти будь-які дії щодо припинення або обмеження обсягу постачання електричної енергії ТОВ „Титан”.

В обґрунтування подання вказаної заяви позивач зазначає, що ним 31.08.2017р., з огляду на несплату заборгованості за спірними актами про правопорушення, від ПАТ „ЕК „Одесаобленерго” було отримано попередження, згідно якого останній повідомив підприємство, що у випадку несплати виниклої заборгованості у сумі 2440652,73 грн., підприємству буде припинено постачання електричної енергії з відключенням від живильного центру з 10 год. 00 хв. 11.09.2017р.

При цьому ТОВ „Титан”, обґрунтовуючи необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, вказує, що підприємство спеціалізується на переробці молочної та м’ясної сировини, що виробляється сільгоспвиробниками Одеської області та потребує швидкої невідкладної переробки та забезпечення низькотемпературних та високотемпературних режимів обробки сировини, що можливо, виключно, за наявності постачання електричної енергії.

ТОВ „Титан” зазначає, що у випадку припинення постачання електричної енергії, діяльність підприємства буде зупинена, що завдасть надзвичайно великої шкоди майну товариства через псування готової продукції та сировини, що зберігаються в холодильних камерах, що в подальшому призведе до неможливості сплати відповідачем податків та обов’язкових платежів до бюджету.

06.09.2017р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові обґрунтування та уточнення до заяви про забезпечення позову (а.с.28-34), згідно яких останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» здійснювати дії щодо припинення постачання електричної енергії на об’єкти споживача – Товариства з обмеженою відповідальністю Титан» за несплату фінансово-господарських санкцій у сумі 2440652,73 грн., нарахованих згідно протоколів №209 та №210 від 10.07.2017р. засідання комісії ПАТ «ЕК Одесаобленерго» щодо розгляду Актів про порушення Правил КЕЕ.

В якості додаткових обґрунтувань заяви про забезпечення позову, ТОВ „Титан” вказує про наявність укладеного між ним та відповідачем договору на постачання електричної енергії №16 від 05.09.2008 р., а також зауважує про виконання ним належним чином своїх зобов’язань щодо сплати спожитої електричної енергії, взятих за його умовами.

Так, позивач в обґрунтування заяви про забезпечення позову, посилаючись на положення п.6.42 Правил користування електричною енергією", затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996р. вказує, що на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил, обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

Однак, вказує, що відповідач всупереч вищезазначених приписів, направив на адресу товариства попередження про припинення постачання електричної енергії, що є неприпустимим.

Відтак, ТОВ „Титан” вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а він в свою чергу зазнати збитків в результаті незаконного припинення постачання електричної енергії підприємству.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Відповідно до п. 3 вказаної постанови, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

З аналізу змісту вказаної постанови вбачається, що метою забезпечення позову є не тільки вжиття відповідних заходів для подальшого належного виконання рішення суду, а й захист законних прав та інтересів сторін справи, які можуть бути порушені та відвернення настання можливих негативних наслідків для обох сторін спору.

Відповідно до ст.67 ГПК України, види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" направлені на визнання протиправними та скасування рішень Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про застосування фінансово-господарських санкцій відносно ТОВ „Титан”, викладених в протоколі № 209 від 10.07.2017р. за актом про порушення ПКЕЕ № 08000195 від 31.05.2017р., а також в протоколі № 210 від 10.07.2017р. за актом ПКЕЕ № 038930 від 09.06.2017р.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідачем письмовим попередженням від 28.08.2017р. за вих. № 240/03-901(а.с.24), з огляду на несплату позивачем заборгованості за спірними актами про порушення у загальній сумі 2440652,73 грн., було попереджено, позивача, що у випадку несплати вказаної заборгованості, підприємству буде припинено постачання електричної енергії з відключенням від живильного центру з 10 год. 00 хв. 11.09.2017р.

При цьому, як вже було зазначено вище, положеннями ч. 8 п.6.42 Правил користування електричною енергією", затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996р. встановлено, що на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил, обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

З урахуванням наведених позивачем обґрунтувань, суд погоджується із доводами позивача про необхідність вжиття вищевказаних заходів до забезпечення позову.

При цьому, оскільки зазначені заходи вживаються судом як засіб забезпечення позову, тобто виключно до вирішення спору по суті, з урахуванням обмежених строків судового розгляду, суд вважає не порушеними інтереси сторін.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 25 Б, код ЄДРПОУ 00131713) здійснювати дії щодо припинення постачання електричної енергії на об’єкти споживача – Товариства з обмеженою відповідальністю Титан» (68302, Одеська область, м. Кілія, вул. Кубишкіна, 1, код ЄДРПОУ 25415133) за несплату фінансово-господарських санкцій у сумі 2440652,73 грн., нарахованих згідно протоколів №209 та №210 від 10.07.2017р. засідання комісії ПАТ «ЕК Одесаобленерго» щодо розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією", затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996р.

Керуючись ст. 66, п. 3 ч.1 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити до закінчення розгляду справи по суті Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 25 Б, код ЄДРПОУ 00131713) здійснювати дії щодо припинення постачання електричної енергії на об’єкти споживача – Товариства з обмеженою відповідальністю Титан» (68302, Одеська область, м. Кілія, вул. Кубишкіна, 1, код ЄДРПОУ 25415133) за несплату фінансово-господарських санкцій у сумі 2440652,73 грн., нарахованих згідно протоколів №209 та №210 від 10.07.2017р. засідання комісії ПАТ «ЕК Одесаобленерго» щодо розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією", затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996р.

Стягувачем за ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю Титан» (68302, Одеська область, м. Кілія, вул. Кубишкіна, 1, код ЄДРПОУ 25415133).

Боржником за ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 25 Б, код ЄДРПОУ 00131713).

Ухвала набирає законної сили 07.09.2017 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання

згідно ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження”.

Суддя