Рішення № 68701791, 04.09.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017р. Справа № 914/1367/17

За позовом: Сороки-Львівської сільської ради, Львівська область с.Сороки-Львівські

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача 2: Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, Львівська область с.Муроване

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівська філія концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м.Львів

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України, м.Київ

про визнання недійсним договору оренди нерухомого державного майна №168 від 04.10.2016 року.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Андросюк З.П., Вертас М.М. - представники

від відповідача-1: Савко Н.В. - представник

від відповідача-2: ОСОБА_5 - представник

від третьої особи-1: Дуда І.П. - представник

від третьої особи-2: Григорєва У.П. - представник

Суддя Березяк Н.Є

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Сороки-Львівської сільської ради до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області; до відповідача 2: Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, за участю тертіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання недійсним договору оренди нерухомого державного майна №168 від 04.10.2016 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав і мотивів, викладених в ухвалах суду.

В судовому засіданні 24.07.2017 р. було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

В судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задоволити позов з підстав, зазначених в позовній заяві та наданих поясненнях. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що при укладенні договору відповідачем-1 було порушено порядок укладення договорів , не проведено конкурс та не повідомлено позивача, який мав переважне право на укладення договору оренди, чим порушене його право.

Представник відповідача 1 проти позову заперечив, просив відмовити в позові з мотивів наведених у запереченні та наданих поясненнях. В обґрунтування своїх заперечень посилається на ті обставини, що Сороки-Львівська сільська рада 18.04.2016 року зверталася до Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області з листом про оформлення оренди державного нерухомого майна - технічного будинку загальною площею 1313,3 м.кв., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з метою розміщення адміністративного корпусу Сороки-Львівської територіальної громади всупереч порядку, встановленому ч.1 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» без зазначення ідентифікаційного коду та без жодних документів, передбачених положеннями зазначеного вище Закону, а тому даний лист не можна вважати заявою про оренду нерухомого майна, поданою у встановленому законом порядку.

Представник відповідача-2 проти доводів позовної заяви заперечив з підстав і мотивів, викладених у відзиві на позов. В обґрунтування своїх заперечень посилається на ті обставини, що при поданні 04.03.2016 року заяви про передачу в оренду об'єкту нерухомого мана та оформлення спірного договору оренди, ним дотримано процедури подання заяви та погодження передачі спірного майна в оренду, а відтак , вважає доводи позовної заяви необґрунтованими і такими , що не відповідають фактичним обставинам і матеріалам справи.

Представники третіх осіб проти позову заперечили, посилаючись на ті обставини, що органом, уповноваженим управляти відповідним майном, надано висновок про умови передачі майна в оренду, з цільовим призначенням використання майна : для розміщення виробництва промислового холодильного та вентиляційного устаткування.

В судовому завданні 04.09.2017 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

На території Сороки-Львівської сільської ради знаходиться державне нерухоме майно - технічний будинок (реєстраційний номер - 01190043.12.АААИБВ254), загальною площею 1 313,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений будинок перебуває на балансі Львівської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

Сороки - Львівська сільська рада направила лист вих. 114 від 18.04.2016 р. Регіональному відділенню фонду державного майна України по Львівській області про оформлення оренду спірного будинку з метою розміщення адміністративного корпусу Сороки-Львівської територіальної громади.

26.04.2016 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області листом за вих. № 05-03-02504 надало відповідь, що станом на сьогодні регіональне відділення вже проводить роботи щодо укладення Договору оренди вищезгаданого нерухомого майна.

Як стверджує позивач у позовній заяві, підтвердженням недостовірності інформації, яка була надана Сороки-Львівській сільській раді, що договір укладається є висновком про вартість майна, який було виготовлено лише 8 серпня 2016 року та сам Договір оренди укладений 4 жовтня 2016 року, а також стверджує, що тим самим, її, як зацікавленого орендаря, штучно усунуто від участі в конкурсі.

Тоді як, 04.04.2016 р. листом № 61-02/01-95 Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України надала дозвіл на укладення договору державного нерухомого майна - технічного будинку, загальною площею 1 313,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою розміщення виробництва промислового холодильного та вентиляційного устаткування (інше використання нерухомого майна).

04.05.2016 р. Львівська філія Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення листом вих. № 280/6-08 повідомила позивача, що станом на травень місяць 2016 року проводить заходи та готує перелік документів необхідних для укладення договору оренди вище вказаного державного нерухомого майна.

06.05.2016 р. Сороки-Львівська сільська рада скерувала ще один лист вих. № 132 на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, в якому зазначила, що керуючись ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майн» в разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди. Оскільки лише проводяться організаційні роботи щодо визначення необхідних документів для укладення договору оренди та наявності двох претендентів на укладення договору слід діяти у відповідності до законодавства та проводити конкурс.

Як стверджує позивач у позовній заяві, що з врахуванням вище викладеного можна прийти до висновку, що станом на травень місяць 2016 року, не було укладено жодного договору оренди з приводу спірного майна, а у відповідача була наявна інформація про ініціативу Сороки - Львівської сільської ради щодо бажання взяти в оренду спірне майно.

Однак, 23.06.2017 р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області Сороки-Львівській сільській раді стало відомо про наявність вже укладеного Договору оренди нерухомого майна № 168 від 04.10.2016 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області та ФОП ОСОБА_1 з приводу оренди спірного майна та надання йому згоди на здійснення невід'ємних покращень орендованого майна.

Позивач стверджує, що відповідно до наведеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Львівською філією Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення при переписці надавалась недостовірна інформація, що призвело до недотримання процедури передачі в оренду державного нерухомого майна, чим порушено права сільської ради на участь у взятті спірного майна в оренду та з наведених підстав просить визнати недійсним договір оренди в порядку, передбаченому ст..203 та ст.215 ЦК України.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Загальні правові засади визнання правочину недійсним визначені у ст. 215 ЦК України, частина 1 якої передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 вищенаведеної правової норми визначено, що у разі, коли недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Схожі за змістом положення містить і ст. 207 ГК України, відповідно до якої господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем, в обґрунтування позовних вимог, докази судом встановлено, що між сторонами проводилось листування з приводу оренди спірного майна за результатами якого, як стверджує позивач, йому було надано не достовірну інформацію щодо оренди даного майна, чим його усунуто від участі у конкурсі , що призвело до порушення його законних прав. На підставі наведеного, позивач просить визнати недійсним Договір оренди нерухомого майна № 168 від 04.10.2016р. укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області та ФОП ОСОБА_1, як такий, що укладений з порушенням порядку передачі державного майна в оренду.

Доводи позивача необґрунтовані і спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.03.2012 р. власником майна, а саме: технічного будинку літ. «А-2», «А'-1», «А' '-1», загальною площею 1313,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 є держава в особі Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на праві повного господарського відання Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

В зв'язку із зупиненням роботи РС «Муроване» зазначений вище технічний будинок було включено в перелік державного майна, яке не використовується в господарській діяльності Львівської філії Концерну РРТ і пропонується до передачі в оренду з цільовим використанням «під виробництво».

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦКУ, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України. Згідно з Переліком документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності, затвердженої наказом Фонду державного майна України № 201 від 15.02.2013 р., разом із заявою про оренду нерухомого майна, що перебуває на балансі підприємства (установи, організації), господарського товариства, подаються проект договору оренди об'єкта, копії установчих документів орендаря.

04.03.2016 року ФОП ОСОБА_1 звернувся на адресу Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області із заявою та пакетом документів щодо передачі технічного будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном для отримання висновку про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

09.03.2016 року РВ ФДМУ по Львівській області скерувало на адресу Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України запит та пакет документів щодо надання дозволу на передачу вказаного майна в оренду.

Листом від 04.04.2016 р. № 61/02/01-795 Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України надала висновок про те, що не заперечує щодо укладення договору оренди, при цьому зазначивши цільове призначення використання майна, а саме: розміщення виробництва промислового холодильного та вентиляційного устаткування.

З огляду на викладене, власник в особі Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України розпорядився щодо цільового призначення використання свого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, Сороки-Львівською сільською радою на адресу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області скеровано лист № 114 від 18.04.2016 р. про оформлення оренди спірного будинку з метою розміщення адміністративного корпусу Сороки-Львівської територіальної громади.

Слід звернути увагу, що до зазначеного листа Сороки-Львівською сільською радою не було долучено документів, передбачений, ст..9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а саме: проекту договору оренди та документів, визначених «Переліком документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності», затвердженого наказом Фонду державного майна України №201 від 15.02.2013 року. Лист №114 від 18.04.2016 року не містив ідентифікаційного коду особи за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, яка бажає укласти договір оренди нерухомого майна.

Крім того, на момент звернення позивача для оформлення оренди спірного будинку з метою розміщення адміністративного корпусу Сороки-Львівської територіальної громади, така не була створена та зареєстрована у встановленому законом порядку.

На звернення виконавчого комітету Сороки-Львівської сільської ради щодо оформлення оренди державного майна - технічного будинку загальною площею 1313,3 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 з метою розміщення адміністративного корпусу Сороки-Львівської територіальної громади, регіональне відділення фонду державного майна України по Львівській області надало відповідь, що проводяться роботи щодо укладення Договору оренди вищезазначеного державного майна, яке перебуває на балансі Львівської філії Концерну радіомовлення, з метою розміщення виробництва промислового холодильного і вентиляційного устаткування, і цільове призначення майна, не збігається з зазначеним Сороки-Львівською сільською радою.

Листом від 06.05.2016 р. № 132 Сороки-Львівська сільська рада поінформувала РВ ФДМУ у Львівській області , що за наявності двох претендентів на укладення договору слід діяти у відповідності до законодавства та проводити конкурс.

Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою КМУ від 31.08.2011 № 906 передбачено, що конкурс на право оренди об'єкта оголошується орендодавцем. Оголошення про конкурс щодо цілісних майнових комплексів підприємств, організацій, їх структурних підрозділів та нерухомого майна площею 100 кв. м. і більше або такого, що перебуває на балансі морського, річкового порту, аеропорту, публікується в газеті «Відомості приватизації» та за рішенням орендодавця в інших виданнях.

З огляду на викладене, регіональним відділенням фонду державного майна України по Львівській області здійснено публікацію у газеті «Відомості приватизації» № 66(982) від 17.08.2016 р. про намір передати в оренду зазначений об'єкт державного майна.

Відповідно до положень ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі, якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 18.08.2016 р. по 01.09.2016 р. так і в попередньому періоді, позивач у встановленому ч.1 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» заяви про намір взяти в оренду об'єкт державного майна, а саме: технічний будинок загальною площею 1313,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 із долученими до неї проектом договору та документами згідно з переліком, визначених Фондом державного майна України до Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області не подавав.

З огляду на викладене, необґрунтованим є посилання позивача на норми ч.4 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», які, на думку позивача, порушені Орендодавцем при укладенні оспорюваного договору.

Так, відповідно до абзацу 4 ч.4 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» право на укладення договору оренди без проведення конкурсу та без розміщення оголошення про намір передати майно в оренду мають перелічені у даній статті установи, які у встановленому Законом порядку подали заяви про оренду майна.

Доказів і документів, які б підтверджували факт належного звернення до Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області у відповідності до вимог ч.1 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» із заявою про намір орендувати спірне майно позивач суду не надав, як і не надав належних доказів порушення його права укладенням оспорюваного договору.

Що стосується вимоги позивача про визнання недійсним договору то слід зазначити наступне:

Відповідно до частин першої та другої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 203 цього Кодексу, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Звертаючи із вимогою про визнання недійсним договору, позивач не зазначив, які саме вимоги, встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України були недотримані сторонами в момент вчинення правочину.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись 2,3,4,41,42,43,44;45,46,12,32-35,43,49,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07.09.2017 року.

Суддя Березяк Н.Є.