Ухвала суду № 68701468, 07.09.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2017 р. Справа №910/17389/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017

у справі № 910/17389/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання пунктів 1, 2, 4 і 5 рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 23.08.2016 №385-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №20-26.13/18-16 (далі - рішення №385-р) недійсними.

Господарський суд міста Києва у задоволенні позову відмовив своїм рішенням від 04.07.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 17.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." вперше звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." без розгляду у зв'язку з тим, що, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено своєю ухвалою від 03.08.2017.

10.08.2017 згідно з відтиском штемпеля «Укрпошти» на конверті, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі № 910/17389/16.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду. Дане клопотання мотивоване тим, що пропуск процесуальних строків на подання повторної апеляційної скарги, зумовлено необхідністю усунення недоліків в первинно поданій апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що подання скарги з порушенням процесуальних строків зумовлено необхідністю усунення відповідних недоліків у первісно поданій апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та необхідність відновлення пропущеного строку в порядку ст. 53 ГПК України.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі № 910/17389/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі № 910/17389/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.10.2017 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

С.А. Гончаров