Ухвала суду № 68701373, 07.09.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.09.2017 Справа № 912/3133/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2017р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2017р. у справі №912/3133/16

за позовом ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод",

м. Світловодськ Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Донецьк

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" (далі - ТОВ "Світловодський машинобудівний завод"), яка містить вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлене протоколом № 24 від 22.07.2016, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

03.08.2017 р. позивачем подано клопотання про відмову від позовних вимог в частині:

- рішення по питанню першому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Включити до порядку денного питання про обрання голови та секретаря зборів та обрати головою загальних зборів - ОСОБА_2, а секретарем зборів ОСОБА_3"

- рішення по питанню третьому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати та затвердити основні напрямки роботи Товариства на друге півріччя 2016р."

- рішення по питанню п'ятому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Зняти питання п'яте з порядку денного".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2017р. (суддя Тимошевська В.В.) у справі № 912/3233/16 прийнято відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним:

- рішення по питанню першому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Включити до порядку денного питання про обрання голови та секретаря зборів та обрати головою загальних зборів - ОСОБА_2, а секретарем зборів ОСОБА_3"

- рішення по питанню третьому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати та затвердити основні напрямки роботи Товариства на друге півріччя 2016р."

- рішення по питанню п'ятому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Зняти питання п'яте з порядку денного".

Припинено провадження у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", оформлене протоколом № 24 від 22.07.2016 в частині:

- рішення по питанню першому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Включити до порядку денного питання про обрання голови та секретаря зборів та обрати головою загальних зборів - ОСОБА_2, а секретарем зборів ОСОБА_3"

- рішення по питанню третьому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати та затвердити основні напрямки роботи Товариства на друге півріччя 2016р."

- рішення по питанню п'ятому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Зняти питання п'яте з порядку денного".

Визначено, що подальший розгляд справи буде здійснюватися щодо вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", оформлене протоколом № 24 від 22.07.2016 в частині:

- рішення по питанню другому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати за результатами фінансово-господарської діяльності Товариства за перше півріччя 2016 року незадовільною роботу виконуючого обов'язки генерального директора ОСОБА_1 за увесь час його управління товариством та підтримати рішення загальних зборів учасників Товариства оформлене протоколом №23 від 15.06.2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов'язки генерального директора товариства з 14.06.2016"

- рішення по питанню четвертому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Звільнити від виконання обов'язків генерального директора ОСОБА_3 з 21 липня 2016 року та призначити генеральним директора ОСОБА_2 з правом першого підпису з 22 липня 2016р."

- рішення по питанню шостому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати незадовільною участю учасника ОСОБА_1 у діяльності ТОВ "Світловодський машинобудівний завод".

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2017р. (суддя Тимошевська В.В.) у справі № 912/3233/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", оформлене протоколом № 24 від 22.07.2016 в частині:

- рішення по питанню другому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати за результатами фінансово-господарської діяльності Товариства за перше півріччя 2016 року незадовільною роботу виконуючого обов'язки генерального директора ОСОБА_1 за увесь час його управління товариством та підтримати рішення загальних зборів учасників Товариства оформлене протоколом №23 від 15.06.2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов'язки генерального директора товариства з 14.06.2016"

- рішення по питанню четвертому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Звільнити від виконання обов'язків генерального директора ОСОБА_3 з 21 липня 2016 року та призначити генеральним директора ОСОБА_2 з правом першого підпису з 22 липня 2016р."

- рішення по питанню шостому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати незадовільною участю учасника ОСОБА_1 у діяльності ТОВ "Світловодський машинобудівний завод".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" (27500, Кіровоградська область, м. Світловосдьк, вул. Обсерваторна, 3, ідентифікаційний код 30119170) на користь ОСОБА_1 (27500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) 1 378,00 грн судового збору.

Не погодившись з зазначеними вище судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" звернулось з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріально та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2017р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2017р. у справі №912/3133/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в позові.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття даної апеляційної скарги до розгляду, апеляційний господарський суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідноч. 1 ст 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Тобто, згідно з вимогами Господарського процесуального кодексу України, перегляд конкретного судового рішення (ухвали) здійснюється в окремому апеляційному провадженні на підставі поданої апеляційної скарги.

Статтею 106 ГПК України, визначено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема про припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" звернулось з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2017р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2017р. у справі №912/3133/16.

Оскарження одночасно двох процесуальних документів у справі (в даному випадку ухвали господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2017р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2017р.) господарським процесуальним кодексом України не передбачено. Щодо оскарження кожного з вказаних процесуальних документів мають бути подані окремі апеляційні скарги.

Враховуючи викладене вище, одночасне оскаржене двох процесуальних документів Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, предметом апеляційного перегляду бути не може, що є підставою для відмови в прийнятті даної апеляційної скарги.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що після усунення обставин, які зумовити відмову у прийняті апеляційної скарги скаржник, не позбавлений права звернутися у встановлено законом порядку з відповідними апеляційними скаргами.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2017р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2017р. у справі №912/3133/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус