Ухвала суду № 68700529, 04.09.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

04.09.2017р. №905/760/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод,

м.Покровськ

про стягнення заборгованості в сумі 17859112,32 грн.

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Покровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №Д-146/10; 841/2010-А від 01.07.2010р.

Суддя Левшина Г.В.

Публічне акціонерне товариство Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, м.Покровськ, про стягнення 17859112,32 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2017р. повернуто позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору FINTEST TRADING CO LIMITED до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів №Д-146/10; 841/2010-А від 01.07.2010р., укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством Донецьксталь - металургійний завод в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал України" та Публічним акціонерним товариством БАНК ФОРУМ в межах справи №905/760/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум до Публічного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод про стягнення 17859112,32 грн. і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Ухвалою від 19.01.2017р. було зупинено провадження у звязку з надходженням апеляційної скарги FINTEST TRADING CO LIMITED на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2017р. по справі №905/760/15.

Після апеляційного та касаційного оскарження справа надійшла до суду першої інстанції.

У звязку з закінченням проваджень судді Кучерявої О.О. справа була передана на повторний автоматичний розподіл.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу №905/760/15 передано на розгляд судді Левшиній Г.В.

Згідно з ухвалою суду від 10.04.2017р. поновлено провадження у справі №905/760/15, судове засідання призначено на 25.04.2017р. об 11.30 год.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. про зупинення провадження по справі, ухвалою від 12.04.2017р. провадження по справі №905/760/15 зупинено, матеріали справи направлено на Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 15.08.2017р. поновлено провадження по справі, розгляд справи призначено на 06.09.2017р. о 14.00 год.

01.09.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору по справі №905/760/15 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №Д-146/10; 841/2010-А від 01.07.2010р.

Відповідно до ст.26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Згідно п.1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, якщо третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Як встановлено, предметом позовних вимог по справі №905/760/15 є стягнення з відповідача заборгованості за облігаціями в сумі 17859112, 32 грн.

Одночасно, згідно з резолютивною частиною позовної заяви Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр заявлені самостійні вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №Д-146/10; 841/2010-А від 01.07.2010р.

Відповідно до п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, враховуючи, що вимоги Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр не є тотожними первісним позовним вимогам по справі №905/760/15, позовна заява Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 86, п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №Д-146/10; 841/2010-А від 01.07.2010р. без розгляду.

Суддя Г.В. Левшина