Ухвала суду № 68700323, 05.09.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" вересня 2017 р.

Справа № 903/175/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали за заявою Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про визнання судового наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню

у справі № 903/175/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до відповідача: Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації

про спонукання до укладення договору

встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області від 04 квітня 2017 року у справі № 903/175/17 позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про спонукання до укладення договору задоволено повністю, зобов’язано Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації прийняти пункти 2.2.1, 6.2. договору про відшкодування пільг за телекомунікаційні послуги в слідуючій редакції:

- п.2.2.1 “Здійснювати відшкодування пільг з наданих телекомунікаційних послуг та послуг по встановленню телефонів, у т.ч. і у разі збільшення тарифів на послуги зв’язку”.

-п.6.2. “Розпорядник несе відповідальність перед Оператором за несвоєчасне проведення розрахунків в межах коштів, отриманих на ці цілі, у вигляді сплати штрафу в розмірі 10% від суми не перерахованих коштів”.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації залишено без задоволення. Рішення господарського суду Волинської області від 04.04.2017р. у справі №903/175/17 змінено та викладено його резолютивну частину в такій редакції:

"Позов задовольнити.

Викласти п.п. 2.2.1, 6.2 договору від 29.12.2016р., укладеного Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" та Управлінням соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації, у редакції позивача, а саме:

"п.2.2.1. Здійснювати відшкодування пільг з наданих телекомунікаційних послуг та послуг по встановленню телефонів, у т.ч. і у разі збільшення тарифів на послуги зв’язку.

п.6.2. Розпорядник несе відповідальність перед Оператором за несвоєчасне проведення розрахунків в межах коштів, отриманих на ці цілі, у вигляді сплати штрафу в розмірі 10% від суми неперерахованих коштів."

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2017 року касаційну скаргу Управління соціального захисту Маневицької районної державної адміністрації задовольнити частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 04 квітня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 травня 2017 року у справі за №903/175/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.08.2017 року Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації звернулося до господарського суду Волинської області із заявою (вх..№01-70/34/17) про визнання судового наказу № 903/175/17-1 від 01.06.2017 року, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.08.2017 року суд відклав вирішення питання про прийняття заяви Управління соціального захисту Маневицької районної державної адміністрації про визнання судового наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 903/175/17 з касаційної інстанції.

29.08.2017 року на адресу суду надійшла справа № 903/175/17, у зв’язку з чим відпали причини відкладення вирішення питання про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Проте подана заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Верховний Суд України у п.п.1, 3 постанови Пленуму №14 від 26.12.2003р. “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” роз’яснив, що звернення розглядаються за правилами, встановленими Законом N 606-XIV, розд. V ЦПК, статтями 89, 118 - 122 ГПК, якщо цими й іншими актами законодавства передбачено вирішення судом порушуваних у зверненнях питань.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вищезазначеної норми, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стороні заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До вказаної заяви не додано опис вкладень в поштовий конверт, який би свідчив про направлення останньої сторонам по справі.

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача(заявника) належним чином інформувати сторони про подання заяв до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

Згідно п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Викладені обставини виступають підставою для повернення даної заяви без розгляду, що в свою чергу, не позбавляє заявника права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, господарський суд, керуючись п. 6 ч.1 ст.63, 86, 117 ГПК України, -

ухвалив:

Заяву (вх.№01-70/34/17 від 21.08.2017 року) Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про визнання судового наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню на 16-ти арк. - повернути заявнику без розгляду.

Суддя С. В. Костюк