Окрема думка судді № 68700239, 29.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ОКРЕМА ДУМКА

(в порядку ст. 47 ГПК України)

судді Вищого господарського суду України Полякова Б.М.

на ухвалу Вищого господарського суду України від 29.08.2017 у справі господарського суду Запорізької області № 908/487/16 про виправлення описки

29.08.2017 Вищим господарським судом України прийнято постанову у справі № 908/487/16 про банкрутство ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя", якою скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.01.2017 з прийняттям нового рішення про визнання вимог гр. ОСОБА_1 по заробітній платі на суму 2 292 327, 77 грн. та гр. ОСОБА_2 по заробітній платі на суму 1 362 507, 94 грн. до ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" та включення їх до першої черги задоволення реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.08.2017 у справі № 908/487/16 в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України виправлено технічні описки в резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 29.08.2017 у справі № 908/487/16, а саме: в абзаці 1 п. 3 резолютивної частини постанови, щодо суми визнаних грошових вимог гр. ОСОБА_1 до ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя" замість "2 292 327 грн. 77 коп." слід читати:" 2 171 707 грн. 77 коп."; в абзаці 2 п. 3 резолютивної частини постанови, щодо суми визнаних грошових вимог гр. ОСОБА_2 до ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя" замість "1 362 507 грн. 94 коп." слід читати:" 1 286 607 грн. 94 коп.".

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, за замістом вказаної норми виправлення описки в судовому рішенні відбувається у разі допущення судом технічних помилок, зокрема в арифметичних розрахунках.

Проте у даному випадку судом касаційної інстанції в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови від 29.08.2017, якою визнано грошові вимоги кредиторів гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 в сумах, які відображені в первісно поданих заявах вказаних кредиторів з грошовими вимогами до боржника. У подальшому при виготовленні повного тексту постанови суд касаційної інстанції під виглядом виправлення описки фактично вніс зміни в реєстр вимог кредиторів боржника щодо розміру спірних грошових вимог, вказавши їх розмір відповідно до подальших заяв кредиторів про зменшення грошових вимог до боржника.

На думку судді Полякова Б.М., така ситуація виникла внаслідок необізнаності суду касаційної інстанції як зі змістом оскаржуваних судових рішень, так і з матеріалами судової справи № 908/487/16, а отже розмір визнаних в постанові від 29.08.2017 грошових вимог не є опискою чи арифметичною помилкою, а тому не може бути усунутий в порядку ст. 89 ГПК України.

суддя

Вищого господарського

суду України Б.М. Поляков