Постанова № 68700158, 04.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Справа № 912/1512/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Євсікова О.О. - головуючого, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,розглянувши касаційну скаргу Іноземного підприємства "Ліга"на ухвалу та постановуГосподарського суду Кіровоградської області від 29.03.2017 (головуючий суддя Наливайко Є.М., судді Колодій С.Б., Шевчук О.Б.) Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 (головуючий суддя Дармін М.О., судді Кузнецова І.Л., Іванов О.Г.)у справі№912/1512/16 Господарського суду Кіровоградської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"доІноземного підприємства "Ліга",за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кабінету Міністрів України,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Креатив",прозвернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123771979,48 долара США та 576828782,87 грн.,за зустрічним позовомІноземного підприємства "Ліга"доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України,провизнання недійсними договорів застави та іпотеки,за участю представників: від позивача: Гуйван Т.П.від третьої особи на стороні позивача: Харчук Р.І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваних судових рішень

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до господарського суду із позовом до Іноземного підприємства "Ліга", в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило звернути стягнення в рахунок погашення наявної станом на 10.08.2016 заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн. на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за іпотечним договором №151214Z31 від 30.07.2014 - нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вулиця Калініна, будинок 1б, згідно з переліком, зазначеним у позовній заяві; договором застави №151214Z32 від 30.07.2014 - виробниче обладнання, згідно з переліком, зазначеним у позовній заяві.

ІП "Ліга" подало до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", у якій просило визнати недійсним іпотечний договір №151214Z31 від 30.07.2014; договір застави №151214Z32 від 30.07.2014.

ІП "Ліга" у поясненнях зазначало про необхідність проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи для визначення обсягу заборгованості та комплексної товарознавчо-економічної експертизи для оцінки вартості майна.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2016, залишеною без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 та Вищого господарського суду України від 21.02.2017, призначено у справі №912/1512/16 комплексну оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу.

Від Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №1778, 1779 від 28.10.2016, у якому зазначено про можливість проведення експертизи у справі №912/1512/16 не раніше І кварталу 2017 року, у зв`язку із чим завідувач Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз просив погодити строки виконання експертизи.

Крім того експерти просили надати додаткові документи та представити об`єкти дослідження, необхідні для дачі висновку комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Також експерти просили вирішити питання по оплаті вартості експертизи, як це передбачено ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" від 25.04.1994 та п. 1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами), згідно з рахунком №1778, №1779 від 31.10.2016 на суму 166 824 грн. в т. ч. ПДВ 27 804 грн., який додано до клопотання.

Після виконання вищезазначених пунктів клопотання судові експерти просили призначити дату та час огляду об`єктів дослідження, узгодивши з експертами; відповідно до п. 5.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами), забезпечити прибуття експертів до об`єктів дослідження та у зворотному напрямі, безперешкодний доступ до об`єктів, а також належні умови для роботи.

Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз складено повідомлення, в якому вказано про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи згідно з ухвалою від 20.10.2016, оскільки у передбачений строк протягом 45 календарних днів клопотання експертів не задоволено, не надано необхідних додаткових матеріалів, не надано до огляду об`єкти дослідження, не проведено оплату.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" зазначив про необхідність проведення комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи з питань, визначених раніше господарським судом в ухвалі від 20.10.2016.

Кабінет Міністрів України підтримав клопотання позивача за первісним позовом.

ІП "Ліга" повідомив господарський суд про можливість виконання вимог суду щодо подання витребуваних ухвалою документів.

2. Стислий виклад суті ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2017 у справі № 912/1512/16, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017, призначено у справі комплексну оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, на вирішення судового експерта поставлено питання: якою є дійсна ринкова (початкова) вартість станом на дату проведення експертизи нерухомого майна, що належить ІП "Ліга", а саме: комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 1Б та є предметом іпотеки за іпотечним договором від 30.07.2014 №151214Z31? Якою є дійсна ринкова (початкова) вартість станом на дату проведення експертизи рухомого майна, а саме - виробничого обладнання, що належить ІП "Ліга", яке є предметом застави за договором застави від 30.07.2014 №151214Z32?

Зобов`язано ІП "Ліга" надати господарському суду відповідні документи за переліком, що необхідні для проведення експертизи для подальшого їх скерування господарським судом до експертної установи.

Зобов`язано ІП "Ліга" забезпечити проїзд судового експерта та безперешкодний доступ до місця дослідження об`єктів експертизи. Зобов`язано ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" невідкладно здійснити попередню оплату судової експертизи у даній справі на підставі рахунку Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі №912/1512/16 зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Матеріали справи №912/1512/16 надіслано до Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано необхідністю встановлення дійсної ринкової вартості предмету іпотеки/застави з огляду на предмет спору у даній справі, оскільки зі змісту матеріалів справи випливає, що вартість предметів іпотеки та застави визначена станом на 2014 рік.

Зупиняючи провадження у цій справі, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився господарський суд апеляційної інстанції, послався на норми ст. 79 ГПК України.

3. Підстави, з яких оскаржено судові рішення господарських судів

ІП "Ліга", не погоджуючись з цими ухвалою місцевого та постановою апеляційного господарських судів, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм ст. ст. 33, 41, 79, 86 ГПК України, просить їх скасувати у зв'язку з покладенням на ІП "Ліга" обов'язку забезпечити проїзд судового експерта та безперешкодний доступ до місця дослідження об`єктів експертизи.

4. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" вважає її необґрунтованою, та просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

5. Нормативно-правові акти, роз`яснення Пленуму Вищого господарського суду України та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог ч. 1 ст. 106 та ч. 1 ст. 11113 ГПК України не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України).

У п. 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 роз`яснено, що ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Таким чином, оскаржувані судові рішення переглядаються в частині, яка стосується зупинення провадження у справі.

Приписами ст. 1117 ГПК України встановлено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з ч. 2 ст. 591 Цивільного кодексу України початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

За ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи у даній справі.

Як вбачається з ухвали місцевого господарського суду від 29.03.2017, підставою зупинення провадження у справі №912/512/16 є призначення судової експертизи.

Призначаючи експертизу, господарський суд першої інстанції правильно застосував ч. 2 ст. 79 ГПК України та зупинив провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

6. Висновки суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до встановлених обставин касаційна інстанція не вбачає порушень в застосуванні господарськими судами попередніх інстанцій норм права, в тому числі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Іноземного підприємства "Ліга" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі №912/1512/16 залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: Н.М. Губенко

О.А. Кролевець