Рішення № 6870001, 20.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2009 р. Справа № П-22/148

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Стефанів М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області, вул.Січових Стрільців,15, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача-1 - Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс", вул.Василіянок, 48, м. Івано - Франківськ,76000,

до відповідача-2 —товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтрансприкарпаття", вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ,76018

про визнання договору оренди недійсним та звільнення приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача: головний спеціаліст юридичного сектору Чернов Р.М. (довіреність №01/14-19 від 31.07.09р.);

учасник судового засідання: представник прокуратури Гоголь В.В. (посвідчення №8 від 25.02.09р.);

від відповідача-1: Клюба М.Б. (наказ №114-Д від 30.06.2009р.),

від відповідача-2: не з'явився,

                                                   в с т а н о в и в:

          Першим заступником прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області заявлений позов до ДЛП "Прикарпатліс", ТзОВ "Укрспецтрансприкарпаття" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №04-ДЛП від 01.01.2009р. та звільнення приміщення адмінбудинку площею 28,3 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Васильянок, 48.

          Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між ДЛП "Прикарпатліс", як орендодавцем, та ТзОВ "Укрспецтрансприкарпаття", як орендарем, 01.01.2009р. був укладений договір оренди державного майна - нежитлового приміщення площею 28.3 кв.м., розміщеного в адмінбудинку за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Васильянок, 48. Вважає, що даний договір підлягає визнанню недійсним на підставі ч.1 ст.203,ч.1 ст.215 ЦК України, оскільки в порушення ст.73 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік" укладений без проведення конкурсу. Поданий відповідачем протокол засідання конкурсної комісії №1 від 14.11.2008р. заперечує як доказ проведення конкурсу, так як згідно п.6 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом ФДМУ №2149 від 13.10.2004 року та зареєстрованого Мінюстом 03.11.2004р. за №1405/10004 (надалі “Порядок”), оголошення про конкурс підлягає публікації у пресі і конкурс проводиться щодо невизначеного кола осіб. Вказує на те, що ДЛП “Прикарпатліс” оголошення про конкурс не опубліковував і проводив конкурс тільки за участю осіб, які виступали орендарями приміщень адмінбудинку . Посилається на недотримання відповідачем-1 вимог п.5 Порядку, згідно якого перед оголошенням конкурсу орган, уповноважений управляти державним майном, в 15-денний строк після надходження запиту орендодавця та копій документів, передбачених Переліком мусить надати орендодавцю висновок (пропозиції) щодо умов конкурсу і, відповідно, договору оренди, а також на порушення ст.9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” щодо отримання дозволу органу, уповноваженого управляти відповідним майном, а саме Міністерства промислової політики України. Зазначає, що згідно п.8 Порядку основним критерієм визначення переможця конкурсу є максимальний розмір орендної плати при забезпеченні виконання інших умов конкурсу; стартова орендна плата визначається за Методикою розрахунку і порядком використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою КМУ від 04.10.1995р. №786, відповідно до п.2 якої розмір орендної плати слід було погодити з регіональним відділенням ФДМУ, чого відповідач не зробив. Визнання недійсним оскаржуваного договору позбавляє відповідача-2 правових підстав для користування вказаним приміщенням, яке він зобов'язаний звільнити.

          Відповідач-1 заявлений позов не визнав і вказав, що відповідно до Декрету КМУ від 15.12.1992р. №8-92, постанови КМУ від 30.01.1993р.№72 "Про управлінням майном, що є у загально державній власності" та ст.6 ЗК України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.2006р. Мінпромполітики України є органом, уповноваженим управляти державним майном - адмінбудинком, який згідно наказу Мінпромполітики України від 22.05.2001р. №212 передане на баланс і у повне господарське відання ДЛП "Прикарпатліс". Згідно абз.4 ст. 5 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" відповідачу-1 надано право виступати орендодавцем нерухомого майна загальною площею до 200кв.м. Вважає, що згідно ст.73 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік" орендар, який належним чином виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, при цьому додаткового погодження органу управління на продовження терміну дії договору не вимагається. Посилається на лист-погодження Мінпромполітики України за №10/7-3-264 від 24.02.2009р. та протокол засідання конкурсної комісії №01 від 14.11.2008р. Вказує на те, що ДЛП “Прикарпатліс” зверталось до РВ ФДМУ по Івано-Франківській області з приводу погодження орендної плати (лист №32-ДЛП від 10.03.2009р. №44-ДЛП від 26.03.2009р.), однак в погодженні розрахунку орендної плати безпідставно було відмовлено (лист позивача №№11-08-00657 від 23.03.2009р.). Відповідачем-1 подані докази того, що орендоване приміщення на даний час орендарем звільнено.

          Відповідач - 2 в судові засідання 22.09.2009р., 07.10.2009р., 22.10.2009р., 10.11.2009р., 20.11.2009р. не з'явився, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив. При цьому він був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань ухвалами суду від 07.09.2009р., від 22.09.2009р. від 22.10.2009р. та 10.11.2009р., отримання яких підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

          Між ДЛП "Прикарпатліс", як орендодавцем, та ТзОВ "Укрспецтрансприкарпаття", як орендарем, 01.01.2009р. був укладений договір оренди державного майна - нежитлового приміщення площею 28,3 кв.м в адмінбудинку за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Васильянок, 48 (надалі “договір оренди”). Передача даного приміщення (каб. №22) орендарю відбулась згідно акту прийму-передачі від 01.02.2009р.

          Між відповідачами існували договірні відношення з приводу оренди іншого приміщення в цьому ж адмінбудинку, а саме кабінету №509, загальною площею 62,17кв.м, що підтверджується договором оренди нерухомого державного майна (приміщення) №25/1-ДЛП від 01.12.2005р. та актами приймання-передачі від від 01.12.2005р. та від 16.11.2008р. Проте, даний договір було визнано недійсним постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2007р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2008р. у справі №2/170.

          Як передбачено ст.73 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік", у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду особам, вказаним в цій нормі закону, до яких відповідач-2 не відноситься.

          В частині 4 ст.73 цього закону визначено, що орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки. Однак ці положення закону на спірні правовідносини не поширюються, оскільки мало місце укладення нового договору, а не продовження існуючого договору оренди на новий строк.

          А тому передача в оренду вказаного приміщення повинна була здійснюватись на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна у випадках, передбачених чинним законодавством України, врегульований Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом ФДМУ №2149 від 13.10.2004 року та зареєстрованого Мінюстом 03.11.2004р. за №1405/10004 (надалі “Порядок”). Згідно п.3 Порядку конкурс полягає у визначенні орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпеченні виконання інших умов конкурсу.

          В п.5 Порядку визначено, що перед оголошенням конкурсу орган, уповноважений управляти відповідним державним майном, у 15-денний строк після надходження запиту орендодавця та копій документів, передбачених Переліком мусить надати орендодавцю:

          1) висновок, що об'єкт не заборонений до оренди;

          2) висновок (пропозиції) щодо умов конкурсу і, відповідно, договору оренди. Зокрема щодо допустимих напрямів використання майна орендарем (з урахуванням думки балансоутримувача та напряму використання об'єкта до оренди);

          3) копію свідоцтва про право власності на об'єкт оренди (у разі оренди будівель, споруд, приміщень строком на три роки і більше);

          4) кандидатуру від органу до складу конкурсної комісії.

          Обов'язок орендодавця отримувати погодження умов договору у органу, уповноваженого управляти орендованим майном, передбачений і ст.9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

          В порушення наведених вимог відповідач-1 до укладення договору оренди вказаних документів та погодження органу, уповноваженого управляти орендованим майном, а саме Міністерства промислової політики України, не отримав. Дане міністерства надало погодження листом №10/7-3-264 від 24.02.2009р. вже після укладення договору оренди.

          В п.6 Порядку містяться вимоги щодо опублікування оголошення про конкурс на право оренди державного майна.

          Доказів здійснення публікації такого оголошення відповідачем-1 не подано.

          За приписами п.8 Порядку основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати при обов'язковому забезпеченні виконання інших умов конкурсу; стартова орендна плата визначається за Методикою розрахунку і порядком використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. N 786 . Згідно п.2 даної Методики у разі коли орендодавцем цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці) державного підприємства, а також нерухомого майна (будинку, споруди, приміщення) є державне підприємство, організація, розмір орендної плати погоджується з органом, визначеним в абзаці другому статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ; у разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендна плата, розрахована за цією Методикою, застосовується як стартова. З наведеного вбачається, що відповідачу-1 слід було погодити стартову орендну плату до проведення конкурсу з позивачем.

Відповідачем не виконано і даних вимог, оскільки звернення до РВ ФДМУ в Івано-Франківській області з приводу погодження розміру орендної плати мали місце після укладення оскаржуваного договору.

          Недотримання відповідачем-1 вказаних вимог Порядку свідчить про те, що такий конкурс фактично не проводився. Протокол засідання конкурсної комісії №01 від 14.11.2008р. підтверджує здійснення розподілу приміщень адмінбудинку, які можуть бути передані в оренду, між особами, які вже виступали орендарями.

          Відповідно до п.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п.1ст.628 ЦК України). В даному випадку умови оскаржуваного договору визначені з порушенням встановленого порядку, а тому зміст договору суперечить чинному законодавству.

          Згідно ч.1 ст.215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені,зокрема, ч.1 ст.203 цього Кодексу, є підставою його недійсності.

          Враховуючи викладене, позов в частині визнання договору оренди недійсним підлягає задоволенню.

          В частині позовних вимог про звільнення орендованого приміщення провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки згідно акту приймання-передачі від 16.06.2009р. вказане приміщення повернуто орендодавцю, а тому предмет спору відсутній.           

          Так як даний спір виник з вини відповідача-1 судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на нього.

          Керуючись ст.ст. 8,124 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд          

                                                            ВИРІШИВ :

          Позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтрансприкарпаття" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №04-ДЛП від 01.01.2009р. задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди нерухомого державного майна №04-ДЛП від 01.01.2009р., укладений між державним лісопромисловим підприємством "Прикарпатліс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецтрансприкарпаття".

          Провадження у справі в частині позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтрансприкарпаття" про звільнення приміщення адмінбудинку площею 28,3 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Васильянок, 48, припинити.

          Стягнути з державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" (вул. Василіянок, 48, м. Івано - Франківськ,76000, код 05424822) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) —85 грн. державного мита.

          Стягнути з державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" (вул. Василіянок, 48, м. Івано - Франківськ,76000, код 05424822) 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

          Накази видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                   Малєєва Олена Вікторівна

          Повне рішення, яке оформлене відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, підписане 25.11.2009р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ помічник судді Бандура Володимир Степанович

25.11.2009р.