Рішення № 686980, 29.05.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.2007 Справа № 10/69

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАДО”, м. Харків

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 4992,06 грн.

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Соболь І.В., довіреність від 10.04.07

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 4992,06 грн., в т.ч. 3119,65 грн. основного боргу за поставлений товар, 1128,97 грн. пені, 187,74 грн. 3% річних, 555,70 грн. інфляційних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ( ухвалу господарського суду від 18.05.07 по справі 10/69 надіслано відповідачеві за адресою : Ужгородський район, АДРЕСА_1, з повідомленням про вручення, яке повернуто органом поштового зв'язку господарському суду) письмового відзиву на позовну заяву не подав, для участі в судовому засіданні не з'явився.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріалі справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю ”ХАДО”, м. Харків

як Постачальником, та приватним підприємцем ОСОБА_1, Ужгородський район, АДРЕСА_1, як Покупцем, укладено договір поставки №НОМЕР_1, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити товар в строк ,який не перевищує 5-ти календарних днів з моменту надходження Заявки від Покупця, а Покупець -прийняти його та оплатити не пізніше 25-го числа поточного місяця.

На підставі укладеного договору, за видатковими накладними № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 відповідачу було поставлено товар на суму 8155,51 грн. За отриману продукцію відповідач розрахувався частково, в розмірі 2300 грн., та повернув товар на суму 2735,86 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 3119,65 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності конкретних умов та вимог -відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Оскільки, відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті відповідно до встановлених у договорі умов, заборгованість в розмірі 3119,65 грн. підлягає стягненню у примусовому порядку.

За допущену прострочку платежів відповідно до умов договору ( п. 6.6 Договору), на підставі ст.624 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано пеню в розмірі 1128,97 грн. ( згідно доданого розрахунку).

За прострочку виконання грошового зобов'язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України від нараховано 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції. Обґрунтований розрахунок нарахувань додано до матеріалів справи. Згідно розрахунку розмір нарахування 3% річних складає -187,74 грн., розмір інфляційних нарахувань -555,70 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних від простроченої суми та в частині стягнення інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Стягується сума 4992,06 грн., в т.ч. 3119,65 грн. основного боргу за поставлений товар, 1128,97 грн. пені, 187,74 грн. 3% річних, 555,70 грн. інфляційних.

 За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 118 грн. -по оплаті інформаційно-технічних послуг, всього -220 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 ( Ужгородський район,АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”ХАДО” ( м.Харків , пров.23 серпня,4, код 25612000) суму 4992,06 грн., в т.ч. 3119,65 грн. основного боргу за поставлений товар, 1128,97 грн. пені, 187,74 грн. 3% річних, 555,70 грн. інфляційних та 220 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович