Рішення № 68697617, 29.08.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/5163/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 серпня 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Кондор Р.Ю., Бисаги Т.Ю.,

секретарі Шукаль О.Я.,

з участю: представника ТОВ «ТРІ Менеджмент» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ТОВ «ТРІ Менеджмент» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року за позовом ТОВ «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_2, ТОВ «Компанія Нафта-Трейд», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» та ТОВ «Авалон-Інтенсив» про витребування нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки від 29.07.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ТРІ Менеджмент» звернулося до суду із даним позовом, мотивуючи тим, що вони є юридичною особою приватного права, яка зареєстрована та проводить господарську діяльність і є з 2015 року власником комплексу, розташованого за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Зняцьово, вул.Леніна, буд.68Б, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.03.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №660. Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 0,3025 га, кадастровий номер 2122782801:00:002:0051. У державному реєстрі прав на нерухоме майно право зареєстроване 10.03.2015 року, номер запису про право власності 8988709, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 140762921227, комплексу (АЗС стаціонарного типу), що розташований за адресою: Україна, Закарпатська область, місто Мукачево, вул.Університетська (ОСОБА_5),100 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.03.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №671. Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 0,3000 га, кадастровий номер 2110400000:01:016:0312. У державному реєстрі прав на нерухоме майно право зареєстроване 11.03.2015 року, номер запису про право власності 9003511, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 207817921104, комплексу, що розташований за адресою: Україна, Закарпатська область, місто Мукачево, вул.Графа Фон Шенборна,108, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.03.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №670. Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 0,2250 га, кадастровий номер 2110400000:01:011:0100. У державному реєстрі прав на нерухоме майно право зареєстроване 11.03.2015 року, номер запису про право власності 9002745, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 207793521104, автозаправочної станції стаціонарного типу, яка розташована за адресою: Україна, Закарпатська область, місто Мукачево, вул.Пряшівська,2-Б, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.03.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №672. Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 0,3261 га, кадастровий номер 2110400000:01:006:0277. У державному реєстрі прав на нерухоме майно право зареєстроване 11.03.2015 року, номер запису про право власності 9004122, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 207810421104. Право власності на обєкти підтверджуються договорами купівлі-продажу, витягами про реєстрацію права власності та інформаційними довідками. До липня 2016 року позивач, як єдиний власник, вільно володів, користувався та розпоряджався належним йому нерухомим майном.

08 липня 2016 року позивачу з даних ОСОБА_6 довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №63091887 від 08.07.2016 року стало відомо, що запис 8988709 від 10.03.2015 року та інші відомості про реєстрацію права власності позивача на обєкт №1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

14 липня 2016 року позивач дізнався, що по обєкту №2 згідно даних ОСОБА_6 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №63504897 від 14.07.2016 року зникли запис №9003511 від 11.03.2015 року та інші відомості про реєстрацію права власності позивача на обєкт №2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

По обєкту №3 згідно даних ОСОБА_6 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №63502478 від 14.07.2016 року зникли запис №9002745 від 11.03.2015 року та інші відомості про реєстрацію права власності позивача на обєкт №3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно даних ОСОБА_6 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №63504452 від 14.07.2016 року по обєкту №4 зникли запис №9004122 від 11.03.2015 та інші відомості про реєстрацію права власності позивача на обєкт №4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Звернення позивача до Міністерства юстицію України, як держателя Реєстру, та Державного підприємства «Національні інформаційні системи», як технічного адміністратора, залишилось без відповіді про причини зникнення в Реєстрі відомостей про реєстрацію права власності позивача, а відповідні записи не були відновлені.

Згідно ОСОБА_6 довідок, отриманих 21.07.2017 року в актуальній інформації про право власності на даний обєкт власником зазначений ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №851 від 06.07.2016 року, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30406002 від 11.07.2016 року, приватний нотаріус ОСОБА_3, по обєкту №2 згідно ОСОБА_6 довідки №64001405 від 21.07.2016 року в актуальній інформації про право власності на даний обєкт власником зазначений ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №473 від 12.07.2016 року, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30492359 від 16.07.2016 року, приватний нотаріус ОСОБА_7, по обєкту №3 згідно ОСОБА_6 довідки №63999766 від 21.07.2016 року в актуальній інформації про право власності на даний обєкт власником зазначений ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №474 від 12.07.2016 року, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30492613 від 16.07.2016 року, приватний нотаріус ОСОБА_7 та по обєкту №4 згідно ОСОБА_6 довідки №64000403 від 21.07.2016 року в актуальній інформації про право власності на даний обєкт власником зазначений ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №475 від 12.07.2016 року, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30491564 від 16.07.2016 року, приватний нотаріус ОСОБА_7

Позивач стверджує, що з часу набуття права власності на обєкти будь-яких юридично значимих дій (правочинів) щодо відчуження цього майна третім особам, у тому числі відповідачу ОСОБА_2, шляхом укладення договорів купівлі-продажу вказаних обєктів, посвідчених приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 та приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3, позивач не вчиняв та не уповноважував третіх осіб на вчинення будь-яких юридичних дій, які б мали наслідком припинення права власності позивача та відповідача цього майна третім особам.

Таким чином, особи, які уклали з відповідачем ОСОБА_2 договори купівлі-продажу, посвідчені приватними нотаріусами КМНО ОСОБА_7 та ОСОБА_3, діяли без законних на те підстав та повноважень і не мали права на відчуження належного позивачу майна відповідачу ОСОБА_2

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ТРІ Менеджмент» відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «ТРІ Менеджмент» - ОСОБА_1, яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 10.03.2015 року між АТ Балтік ОСОБА_8 та ТОВ ТРІ Менеджмент був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого останні стали власником нерухомого майна - комплексу, що розташований за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Зняцьово, вул. Леніна, буд. 68Б.

ОСОБА_6 довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №63091887 від 08.07.2016 року та 64003253 від 21.07.2016 року вбачається, що власником комплексу будівель та споруд АЗС, за адресою: с. Зняцьово, вул. Леніна, 68 «б», Мукачівського району, станом на 02.09.2013 року був ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», а станом на 06.07.2016 року ОСОБА_2

11 березня 2015 року між АТ «Балтік ОСОБА_8» та ТОВ «ТРІ Менеджмент» був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого останні стали власником нерухомого майна комплексу АЗС стаціонарного типу, що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Університетська, буд. 100.

ОСОБА_6 довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №36496282 від 20.04.2015 року, 63504897 від 14.07.2016 року та 64001405 від 21.07.2016 року вбачається, що власником комплексу (АЗС стаціонарного типу), що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Університетська, буд. 100, станом на 29.11.2013 року був ТОВ «Авалон-Інтенсив», станом на 11.03.2015 року - ТОВ «ТРІ Менеджмент», а станом на 12.07.2016 року є ОСОБА_2

11 березня 2015 року на підставі Договору купівлі-продажу від 11.03.2015 року укладеного між АТ «Балтік ОСОБА_8» та ТОВ «ТРІ Менеджмент» власником нерухомого майна комплексу, що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Графа Фон Шенборна, буд. 108.

ОСОБА_6 довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №36495498 від 20.04.2015 року, 63502478 від 14.07.2016 року та №63999766 від 21.07.2016 року вбачається, що власником нерухомого майна комплексу, що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Графа Фон Шенборна, буд. 108, станом на 29.11.2013 року було ТОВ «Авалон-Інтенсив», станом на 11.03.2015 року - ТОВ «ТРІ Менеджмент», а станом на 12.07.2016 року є ОСОБА_2

На підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2015 року укладеного між АТ «Балтік ОСОБА_8» та ТОВ «ТРІ Менеджмент» власником нерухомого майна автозаправочна станція стаціонарного типу, що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 2-Б.

ОСОБА_6 довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №36495746 від 20.04.2015 року, 63504452 від 14.07.2016 року та 64000403 від 21.07.2016 року вбачається, що власником нерухомого майна автозаправочна станція стаціонарного типу, що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 2-Б, станом на 29.11.2013 року було ТОВ «Авалон-Інтенсив», станом на 11.03.2015 року - ТОВ «ТРІ Менеджмент», а станом на 12.07.2016 року є ОСОБА_2

10 вересня 2013 року між ТОВ «Торговий дім «Білоруські напфтопродукти» і АТ «Балтік ОСОБА_8» був укладений Іпотечний договір, предметом якого є комплекс, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Зняцьово, вул. Леніна, буд.68Б.

02 квітня 2014 року між ТОВ «Авалон-Інтенсив» і АТ «Балтік ОСОБА_8» був укладений Іпотечний договір, предметом якого є комплекс, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Графа Фон Шенборна, буд. 108.

02 квітня 2014 року між ТОВ «Авалон-Інтенсив» і АТ «Балтік ОСОБА_8» був укладений Іпотечний договір, предметом якого була автозаправочна станція стаціонарного типу, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд.2-Б.

02 квітня 2014 року між ТОВ «Авалон-Інтенсив» і АТ «Балтік ОСОБА_8» був укладений Іпотечний договір , предметом якого був комплекс (АЗС стаціонарного типу), який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Університетська, буд. 100.

ОСОБА_6 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №65523007 від 10.08.2016 року, вбачається, що власником нерухомого майна комплексу будівель та споруд АЗС за адресою: с. Зняцьово, вул. Леніна (назва нечинна), буд. 68 «Б», Мукачівського району, станом на 10.03.2015 року було ТОВ «ТРІ Менеджмент», а станом на 06.07.2016 року є ОСОБА_2

12 липня 2016 року між ТОВ «Авалон Інтесив» і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого останній придбав комплекс (АЗС стаціонарного типу) за адресою: м. Мукачево, вуд. ОСОБА_5 (колишня Університетська), буд. 100.

06 липня 2016 року між ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого останній придбав комплекс за адресою: с. Зняцьово, вул. Центральна (колишня Леніна), буд. 68 «Б», Мукачівського району.

12 липня 2016 року між ТОВ «Авалон Інтенсив» і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого останній придбав автозаправочну станцію стаціонарного типу, яка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 2-Б.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобовязаннями власника.

10 та 11 березня 2015 року АТ «Балтік ОСОБА_8» як іпотекодержатель, відповідно до умов Договорів іпотеки провело перереєстрацію права власності на обєкти за особою на підставі умом іпотечних договорів від 10.09.2013 року та від 02.04.2014 року у звязку з непогашенням заборгованості за кредитним договором і відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності ТОВ «Авалон-Інтенсив» та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» було припинено в момент реєстрації на спірні обєкти за АТ «Балтік ОСОБА_8».

ТОВ «ТРІ Менеджмент» зареєстрував своє право власності на підставі договорів купівлі-продажу 10 та 11 березня 2015 року укладеного із АТ «Балтік ОСОБА_8» у встановленому законом порядку в державному реєстрі і реєстрація якого була б неможлива без припинення права власності за ТОВ «Авалон-Інтенсив» та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» і перереєстрації переходу права власності до АТ «Балтік ОСОБА_8».

Із матеріалів справи вбачається, що до липня 2016 року ТОВ «ТРІ Менеджмент», як єдиний власник вільно володів, користувався та розпоряджався належним йому нерухомим майном.

08 та 14 липня 2016 року із даних ОСОБА_6 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що записи та інші відомості про реєстрацію права власності на вищезазначені обєкти за ТОВ «ТРІ Менеджмент» у Державному реєстрі речових права на нерухоме майно відсутні.

Таким чином, станом на 06 липня 2016 року інформація про реєстрацію права власності за АТ «Балтік ОСОБА_8», а у подальшому за ТОВ «ТРІ Менеджмент»

у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була відсутня.

За фактами заволодіння обєктами нерухомості ТОВ «ТРІ Менеджмент», шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна), що призвело до підробки інформації, Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області відкриті кримінальні провадження (Т.2 а.с. 5-23), які в подальшому обєднані в одне кримінальне провадження за №22016101110000165.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2016 року громадянин України ОСОБА_2 за попередньою змовою з групою осіб із приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також іншими невстановленими особами, заволоділи чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, а саме 11 обєктами нерухомого майна (автозаправними станціями) із ТОВ «РОМХОЛД Інвест».

29 липня 2016 року ОСОБА_2 передав ТОВ «Компанія «Нафта-Трейд» в іпотеку АЗС стаціонарного типу по вул. Пряшівській, будинок 2-Б, у м. Мукачево, Закарпатської області, комплекс будівель та споруд АЗС по вул. Графа фон Шенборна, буд. 108, у м. Мукачево, Закарпатської області, комплекс АЗС стаціонарного типу по вул. Данила Галицького (колишня вулиця Університетська) буд. 100, у м. Мукачево, Закарпатської області, комплекс по вул. Центральна (колишня Леніна) будинок 68 Б, у с. Зняцьово, Мукачівський район, Закарпатської області.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства (ч. 1 ст. 203 ЦК України).

Стаття 216 ЦК України визначає правові наслідки недійсності правочину і у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає к користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі відшкодовується вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У відповідності до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужено особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 390 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Право власника на витребування майна від недобросовісного набувача на підставі ст. 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння.

Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Норма ст. 388 ЦК України може застосовуватися як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.

Згідно договорів купівлі-продажу від 06.07.2016 року та 12.07.2016 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Торговий дім «Білоруській нафтопродукти» та ТОВ «Авалон-Інтенсив» на оспорювані обєкти, ТОВ «ТРІ «Менеджмент» не був стороною цих правочинів і мало місце безпідставне зникнення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності позивача на обєкти і ці обєкти АЗС, вибули з володіння позивача не з його волі.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що ТОВ «Торговий дім «Білоруській нафтопродукти» та ТОВ «Авалон-Інтенсив» незаконно, поза волею власника вищезазначених обєктів АЗС ТОВ «ТРІ «Менеджмент», продало ОСОБА_2 спірні обєкти і право позивача підлягає захисту в порядку ст. 388 ЦК України, шляхом витребування з чужого незаконного володіння спірних обєктів.

Разом з тим, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання недійсним договору іпотеки укладеного 29.07.2016 року між ОСОБА_2 та ТзОВ «Компанія «Нафта Трейд» в частині передачі в іпотеку автозаправочної станції стаціонарного типу по вул. Пряшівська, буд. 2-Б, у м. Мукачево, Закарпатської області, комплексу будівель та споруд АЗС по вул. Графа фон Шенборна, буд. 108 у м. Мукачево, Закарпатської області, комплексу (АЗС стаціонарного типу) по вул. Данила Галицького (колишня вулиця Університетська), буд. 100, у м. Мукачево, Закарпатської області, комплексу по вул. Центральна (колишня Леніна) буд. 68 «Б» у с. Зняцьово, Мукачівського району, Закарпатської області, які є предметом даного спору і дане майно в іпотеку ТОВ «ТРІ «Менеджмент» не передавало та вибуло з його володіння поза його волею.

При постановленні рішення, суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначені норми закону та фактичні обставини справи і рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення, у відповідності до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, яким позовні вимоги ТОВ «ТРІ «Менеджмент» слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «ТРІ «Менеджмент» задовольнити.

Заочне рішення Мукачівского міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року скасувати.

Позов ТОВ «ТРІ Менеджмент» задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТРІ Менеджмент» нерухоме майно-комплекс будівель та споруд АЗС за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Зняцьово, вул. Леніна, буд. 68 «Б», комплекс будівель та споруд АЗС за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Графа Фон Шенборна,108, комплекс будівель та споруд АЗС за адресою Закарпатська область м. Мукачево, вул. Пряшівська,2-Б, комплекс будівель та споруд АЗС за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Університетська (ОСОБА_5),100.

Визнати недійсним Договір іпотеки від 29.07.2016 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія «Нафта-Трейд» посвідчений нотаріусом КНМО ОСОБА_12 за реєстром №943.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_13