Ухвала суду № 68697494, 17.08.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8064/17

У Х В А Л А

17.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., за участю слідчого Хайрутдінов Е.О , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про проведення огляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070000000172 від 16.08.2017, по факту пошкодження обєкту магістрального нафтопродуктопроводу, що належить ДП «Прикарпатзахідтранс».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2017 о 07 год. 30 хв., працівниками ТОВ «Хазард», що здійснює охорону обєкту магістрального нафтопродуктопроводу, що належить ДП «Прикарпатзахідтранс», при виїзді з воріт, що ведуть на подвіря будинку № 63 по вулиці Центральній в селі Сіль, Великоберезнянського району, Закарпатської області виявлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «612D», д.н.з. НОМЕР_1, в якому наявна залізна ємність із речовиною з різким запахом нафтопродукту. Окрім цього, у вказаному будинку № 63, виявлено ємності обємом по 3000 літрів кожна в яких наявні речовини із різким запахом нафтопродуктів, що одного з яких виведено гумовий шланг, високого тиску, чорного кольору з жовтими полосами, який іншим кінцем поєднаний із системою шлангів, що ведуть безпосередньо до виявленого працівниками ДП «Прикарпатзахідтранс» шарового крану, що підєднаний до патрубка, який в свою чергу приварений до тіла нафтопродуктопроводу, що належить вказаній юридичній особі, а саме на 331 км траси № 1 ділянки 43 вказаного трубопроводу.

В ході проведення огляду місця події 16.08.2017 за адресою с. Сіль, вул. Центральна, буд. № 63 Великоберезнянського району, Закарпатської області було затримано наступних громадян:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

4. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

5. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10.

Окрім цього, 16.08.2017 в ході проведення огляду місця події, а саме будинку, підсобних приміщень та іншого володіння, розміщених на території дворогосподарства за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Сіль, будинок № 63, та поряд з ним, було виявлено та вилучено:

-Сім слідів папілярних ліній рук виявлених на різних частинах транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «612D», д.н.з. НОМЕР_1, що знаходився на подвірї вказаного будинку;

-ОСОБА_7 змив з керма вищевказаного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz»;

-Волосся з водійського сидіння вищевказаного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz»;

-Два сліди матерії;

-ОСОБА_7 скляний стакан;

-ОСОБА_7 ручна пилка з руківям червоного кольору;

-ОСОБА_7 кепка, сірого кольору;

-Мобільний телефон марки «NOKIA» модель «105» ІМЕІ 357284084016061, з SIM-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер +380953005638;

-Мобільний телефон марки «NOKIA» модель 105 ІМЕІ 357284084017101, з SIM-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер +380953005629;

-Мобільний телефон марки «NOKIA» модель 105 ІМЕІ 354898086118592, з SIM-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер +380953005821;

-Мобільний телефон марки «NOKIA» модель 105 ІМЕІ 357286083903108, з SIM-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер +380953005754;

-Мобільний телефон марки «NOKIA» модель 105 ІМЕІ 357284084016996, з SIM-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер +380953005836;

-Сім пластикових пляшок обємом 1,5 літри зі зразками рідини, напівпрозорої з голубим відтінком та різким запахом нафтопродуктів, які відібрані з шести ємностей, що розміщувалися у вказаному будинку та однієї ємності, що знаходилася у вказаному транспортному засобі марки «Mercedes-Benz»;

-Змиви з обох долоней рук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, в загальній кількості 10 штук;

-Пять пар матерчатих та матерчато гумових рукавиць різних кольорів та одна рукавиця (безпарна).

-Шланг, гумовий, високого тиску, гофрований, довжиною 10 метрів, з металевим краном, на якому наявне маркуваннями: «DN40 11/2 PN 40» та «CW617N» та підєднана ручка червоного кольору;

-Шланг, гумовий, високого тиску, довжиною 10 метрів, з маркуванням «10BAR Petrol S\D W.P 10BAR DN51 M-FLEX» (маркування червоного кольору);

-Насос марки «Rover Pompe», моделі «BE-M 50» з маркуванням у вигляді чисел під штрих-кодом 8032706070393;

-Шланг, гумовий, високого тиску, чорного кольору з полосами жовтого кольору, маркуванням «27.06.2017n. 24-17-05001 зм.2 05:49 1999 (044)5019620» довжиною близько 100 метрів;

-Ємності, синього кольору, обємом 3000 (три тисячі) літрів, з маркуваннями: «Україна ОСОБА_8 www.ukrhimplast.com (044)4928206»; «для питної води» та «3000 l», у кількості з незначними залишками речовини (рідини), напівпрозорої з відтінком голубого кольору та різким запахом нафтопродукту;

-Шланг, пластиковий, сірого кольору з полосою червоного кольору, маркуванням «VS PLAST PPR-AL-PPR ПП-80ТИП 3 DN S3.Z-40x6,4 клас 1 max T=95 C PN25 ДСТУ Б В. 2.7-144:2007/EN ISO15874-2:2003 зроблено в Україні 04.03.2017 09:18», з розгалудженнями;

-Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «612D», номер кузову WDB6683521N069886, д.н.з. НОМЕР_1, 1998 року виготовлення, білого кольору у кузові якого розміщена ємність наповнена речовиною (рідиною), напівпрозорою з відтінком голубого кольору та різким запахом нафтопродукту, обємом 4100 (чотири тисячі сто) літрів;

-Транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_2, білого кольору.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта право власності на обєкт нерухомого майна за адресою: Великобезнянський район, с. Сіль, 63, зареєстровано за ОСОБА_9.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовільнити, з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 237КПК України оглядом місцевості, приміщення, речей та документів є слідча дія, яка проводиться слідчим або прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а відповідно до ч.2 ст.237 та ч.2 ст.234 даного Кодексу огляд житла та іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобовязаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ч. 1ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою,інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді,крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставіст. 233 ч. 3 КПК України слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ч.3ст.237КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий,підозрюваний,захисник,законний представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань,слідчий ,прокурор дляучасті у огляді може запросити спеціалістів.

Судом встановлено, що слідчим у клопотанні, наведено правові підстави для проведення огляду за адресою, вказаною у клопотанні, оскільки, відповідно до вимог ч.2ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Тобто є наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчим наведено достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети при проведенні даної слідчої дії, а також, що відомості, які можуть бути отримані при її проведенні, не можливо отримати у інший спосіб.

Відповідно дост. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести огляд транспортного засобу , вважаю, що клопотання підставне, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення зовнішнього огляду транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_2, білого кольору, розміщеного поряд з територією дворогосподарства розташованою за адресою: Закарпатська область, Великобезнянський район, с. Сіль, 63, який фактично проведений 16.08.2017.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз, протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7М