Вирок № 68697450, 06.09.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1152/17

Провадження № 1-кп/309/237/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю прокурора: Молнар М.П.

захисника: Боровського І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12017070050000285 від 17.03.2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, угорця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого по найму, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У 2016 році ОСОБА_2 висіяв одну рослину коноплі за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2, яку виростив та з якої періодично зривав, висушував листки та в подальшому подрібнював їх для власних цілей та з метою збуту. Так, 16.03.2017 року ОСОБА_2, у вечірній час знаходився в себе вдома, куди цього ж вечора прийшов його знайомий громадянин ОСОБА_3, де останньому ОСОБА_2 передав безоплатно в якості подарунку подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в металевій коробці з-під сигарет «Бонд», яку 18.03.2017 року було вилучено в будинку АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_3 Дана речовина згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №6/161 від 28.03.2017 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, яка містить тетрагідроканабінол і являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною вагою в перерахунку на суху речовину становить 20,7457 гр.

В подальшому, 17.03.2017 року, ОСОБА_2, попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_4, цього ж дня о 20 год., біля розважального комплексу «Трембіта», що розташований в с. Велятино в ур. «Думинці», умисно, незаконного, з метою збуту зберігав при собі подрібнену речовину - канабіс, загорнуту у білу серветку, та діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконну збув за грошові кошти в сумі 400 гривень громадянину ОСОБА_4 зазначену вище наркотичну речовину, яка згідно висновку про проведення експертизи наркотичних засобів №6/157 від 20.03.2017 року має анатомо-морфолігчні знаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,4430 гр.

Після цього, в ході огляду місця події, а саме в с. Велятино біля розважального комплексу «Трембіта» у ОСОБА_2 виявлено та із задньої кишені штанів вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень, дві купюри номіналом по 200 гривень серії КМ9635018 та СГ1235699, на яких після підсвічування ультрафіолетовим світлом виявлено напис «ЗАКУПКА».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України

визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся і повністю підтвердив встановлені досудовим слідством обставини, як вони викладені у обвинувальному акті від 14.03.2017 року. Щиро кається про вчинене, шкодує та просить суд суворо його не карати, оскільки має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, повністю підтвердив встановлені досудовим слідством обставини, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке виразилось у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Також суд враховує пом'якшуючі вину обставини, якими суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочину, беручи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи те, що даними діями обвинуваченого ОСОБА_2 не спричинено тяжких або особливо тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, та призначити йому покарання більш м'яке ніж передбачено санкцією ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та продовжено його дію ухвалою Хустського районного суду на строк до 13.09.2017 року.

З огляду на наведене, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз наркотичних засобів №6/157 від 20.03.2017 року, №6/170 від 28.03.2017 року та №6/161 від 28.03.2017 року на загальну суму 1100,50 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від

відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 21.03.2017 року (а.м.п.93,94) - канабіс вагою 0,4430 гр., який згідно квитанції № 142 про отримання на зберігання речових доказів під час кримінального провадження № 12017070050000285 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити; грошові кошти в сумі 400 гривень у дві купюри номіналом по 200 гривень із серійними номера: КМ9635018 та СГ1235699, які упаковані в спеціалізований пакет №3451165 та передані на зберігання у відділення №280/06 АБ «Укргазбанк» (м.Ужгород, вул. Швабська,70) - передати в дохід держави.

Виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на Хустський ВП ГУ НП в Закарпатській області про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі: 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 25 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів від 20.03.2017 року № 6/157, проведеної Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром (одержувач УК у м. Ужгород, код одержувача 38015610, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, призначення платежу: «За експертизу наркотичних засобів»; 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 25 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів від 28.03.2017 року № 6/170, проведеної Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром (одержувач УК у м. Ужгород, код одержувача 38015610, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, призначення платежу: «За експертизу наркотичних засобів»; 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів від 28.03.2017 року № 6/170, проведеної Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром (одержувач УК у м. Ужгород, код одержувача 38015610, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, призначення платежу: «За експертизу наркотичних засобів».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду підпис: Я.Я. Сідей

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Я.Я. Сідей