Ухвала суду № 68697393, 06.09.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/311/7/2017

Справа№311/4492/15-к

06.09.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

суддів: Степаненко Ю.А.

ОСОБА_1

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю: прокурора Петренко В.О.

захисника адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка в режимі відео конференції кримінальне провадження № 22015080000000053 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Василівському районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015080000000053 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в Запорізькому СІЗО-10.

У судовому засіданні прокурором Петренко В.О. заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Вказане клопотання мотивовано тим, що на теперішній час ризики, передбачені КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшились. Судовий розгляд справи триває.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заперечує проти заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор не вказав на ризики, передбачені КПК України, які б були підставою для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове слідство закінчено, обвинувачений ОСОБА_3 не може вплинути на хід розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника адвоката ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників процесу колегія суддів приходить до наступного.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 грудня 2016 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015080000000053 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, колегія суддів, враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованих йому злочинів, а також, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не зникли та зменшилися, колегія суддів не вбачає підстав для скасування відносно обвинуваченого обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначає, що існують достатні підстави, відповідно до ст. 331 КПК України, вважати продовженою дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - тобто до 04 листопада 2017 року. Обвинувачення не змінено та судовий розгляд кримінального провадження триває. Судом направлено матеріали для проведення експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф.М.С. Бокаріуса. На сьогоднішній день проведення експертизи триває.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 немає.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_3 у подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені відповідними ухвалами суду з цього приводу, не відпали, тому з урахуванням наведеного, доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на шістдесят днів, тобто до 04 листопада 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 04 листопада 2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.П. Пушкарьова

судді: Ю.А. Степаненко

ОСОБА_1