Ухвала суду № 68697005, 06.09.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/3640/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1658/2017

Головуючий в I інстанції Петунін І.В.

Суддя-доповідач Гапонов А.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

6 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 113-114).

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено наступне.

Представник відповідача посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення відповідача від сплати судового збору.

Проте поручитель за змістом договору поруки не є споживачем послуг банку з кредитування, а, навпаки, є особою, яка своєю відповідальністю забезпечує відповідальність боржника у договорі споживчого кредиту, тобто споживача. Отже на нього не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином по справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 ст. 4, п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у відповідній редакції за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справлявся судовий збір в розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі 5062,39 грн. (306 811,10*1,5% = 4602,17. 4602,17*110%).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Проте з довіреності, що додана до апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 уповноважується представляти інтереси свого клієнта лише у суді першої інстанції. Також договір доручення № 117415 не має посилання на право адвоката оскаржувати судові рішенні, подавати апеляційні скарги.

Таким чином представнику ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, необхідно надати апеляційному суду чинну довіреність, яка посвідчує його повноваження.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, та надання довіреності, яка посвідчує його повноваження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для сплати судового збору та усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в разі несплати судового збору та неусунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.