Ухвала суду № 68695875, 06.09.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.09.2017

227/1694/17

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

06 вересня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.

при секретарі Сухіна О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «СК «ВУСО» про відшкодування збитків в порядку регресу.

22 червня 2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду.

06 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «СК «АХА Страхування», ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 01.09.2017 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до Господарського суду м. Києва предявлено позов про стягнення на свою користь з ПрАТ «ВУСО» недоплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 9383,25 грн. за подією дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.06.2014 р. за участю автомобіля MERCEDES Vito під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем RENAULT Logan під керуванням ОСОБА_4

Оскільки результат розгляду справи в порядку господарського судочинства вплине направову оцінку доказів та результати розгляду цивільного спору, просить провадження по даній цивільній справі за своїм позовом до ОСОБА_2 зупинити.

В судовому засіданні позивач підтримав свої клопотання, наполягав на його задоволенні.

Відповідач, не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «ВУСО» в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження, з огляду на таке.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Провадження у справі зупиняється на підставі пункту 4 частини першоїстатті 201 цього Кодексудо набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.3 ч.1ст. 203 ЦПК України).

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.3 ст.61ЦПК України).

Іншим судом, про який йдеться у п.4 ч.1 ст.201ЦПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідноЗакону України "Про судоустрій і статус суддів".

Крім того, у рішенні від 25.07.2002 р. по справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що однимз основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Як вбачається з копії позовної заяви про відшкодування збитків в порядку регресу, ПАТ «СК АХА «Страхування» просить господарський суд стягнути на свою користь з ПрАТ «СК «ВУСО» страхове відшкодування в розмірі 9358,25 грн. за подією дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.06.2014 р. за участю автомобіля MERCEDES Vito під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем RENAULT Logan під керуванням ОСОБА_4

Згідно витягу зі списку автопризначених справ, вбачається, що вказана позовна заява перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва (єдиний унікальний номер 910/1483/17). Вказана обставина підтверджується довідкою з офіційного сайту Господарського суду м. Києва http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Як зазначалось вище, предметом розгляду цивільної справи №227/1694/17 є майнові інтереси ПрАТ «СК АХА Страхування» по стягненню в порядку зворотної вимоги різниці між страховим відшкодуванням за полісом №АІ/0221193, згідно якого була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, та фактично сплаченим позивачем відшкодування за збитки, завдані у зв'язку з пошкодженням забезпеченого позивачем за Договором добровільного страхування №222663Га/13д від 23.08.2013 року автомобіля «Renault», д.н. «АН 8182 II», під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.06.2014 року з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «Mersedes», д.н.«АН 2485 ОС».

У випадку ухвалення Господарським судом м. Києва рішення на користь ПрАТ СК «АХА Страхування», обставини встановлені судовим рішенням безумовно вплинуть направову оцінку доказів та результати розгляду спору, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зазначене свідчить про пов'язаність відповідних справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.61,201,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 227/1694/17 - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення в порядку регресу недоплаченої суми страхового відшкодування в сумі 9358,25 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Л.Тимофєєва