Ухвала суду № 68695617, 01.09.2017, Волноваський районний суд Донецької області

1-177/11

1-в/221/60/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Волноваський районний суду Донецької області

в складі: головуючого судді - Мохова Є.І.

при секретарі - Бридні О.Л.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих документів виконавчого провадження з метою примусового виконання вироку Волноваського районного суду Донецької області від 19.11.2011 року по справі № 1-177/11, яким, зокрема стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином грошові кошти у сумі 8 654 052, 79 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих документів виконавчого провадження з метою примусового виконання вироку Волноваського районного суду Донецької області від 19.11.2011 року по справі № 1-177/11, яким, зокрема стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином грошові кошти у сумі 8 654 052, 79 грн.

Заява мотивована тим, 01.11.2012року Волноваським районним судом видано виконавчі листи № 1-177/11, які були пред'явлені до виконання. Листом Відділу примусових виконань рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17.02.2017року виконавчі листи направлені на адресу банку, однак з бойовими діями на території Донецької області втрачено при пересилці.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви дійшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В ході судового розгляду подання судом встановлено, що 19 грудня 2011 року вироком Волноваського районного суду Донецької області було стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином грошові кошти у сумі 8 654 052, 79 грн. та видано виконавчі листи №1-177/11 від 01.11.2012 року.

15.02.2013року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 36571667, копії якої скеровано сторонам виконавчого провадження. 07.05.2013року, відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 10.11.2014року постановою державного виконавця виконавче провадження ВП № 36571667 завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.11.2014 року ВП № 36571667 скеровано сторонам виконавчого провадження, стягувачу скеровано виконавчий документ.

04.12.2012року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 35490111, копії якої скеровано сторонам виконавчого провадження. 29.07.2013року, відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.07.2013 року ВП № 35490111 скеровано сторонам виконавчого провадження, стягувачу скеровано виконавчий документ.

15.02.2013 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 36571449, копії якої скеровано сторонам виконавчого провадження. 13.09.2013 постановою державною виконавця виконавче провадження ВП № 36571449 завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.09.2013року ВП № 36571449 скеровано сторонам виконавчого провадження, стягувачу скеровано виконавчий документ.

04.12.2012року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 35488481, копії якої скеровано сторонам виконавчого провадження. 10.11.2014року постановою державного виконавця виконавче провадження ВП № 35488481 завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.11.2014 року ВП № 35488481 скеровано сторонам виконавчого провадження, стягувачу скеровано виконавчий документ.

04.12.2012року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 35488362, копії якої скеровано сторонам виконавчого провадження. 13.09.2013 року постановою державного виконавця виконавче проваджені ВП № 35488362 завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.09.2013року ВП № 35488362 скеровано сторонам виконавчого провадження, стягувачу скеровано виконавчий документ.

14.02.2013року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 36569961, копії якої скеровано сторонам виконавчого провадження. 13.09.2013року постановою державного виконавця виконавче провадження ВП № 36569961 завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.09.2013 року ВП № 36569961 скеровано сторонам виконавчого провадження, стягувачу скеровано виконавчий документ.

14.02.2013року постановою державного виконавця відділу відкрито виконавче провадження ВП № 36571101, копії якої скеровано сторонам виконавчого провадження. 30.04.2013року, відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 10.11.2014року постановою державно виконавця виконавче провадження ВП № 36571101 завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.11.2014року ВП № 36571101 скеровано стороні виконавчого провадження, стягувачу скеровано виконавчий документ.

Згідно інформації розміщеної па офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта http://ukrposhta.ua/ru/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax, пересилання поштових відправлень припинено на підставі Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження КМУ від 07 листопада 2014року № 1085-р «Про затвердження населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення».

Тобто вище зазначені виконавчі листи були скеровані стягувачу в 2012-2013роках, а робота УДППЗ «Укрпошта» була припинена не раніше 14.11.2014року, тому посилання заявника на неотриманні виконавчі листи у зв'язку з припинення поштового зв'язку є безпідставними.

Будь-яких інших доказів про втрату виконавчих листів суду не надано.

Крім того заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2017року задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вищевказаного злочину та стягнуто з нього у солідарному порядку з іншими особами на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 9 068934,36грн. Виконавчий лист по справі надісланий стягувачу 03.05.2017року, про результати виконання рішення суду повідомлень у суду не має, тому визнання вказаного боргу, як безнадійного з боку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є безпідставним.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що підстави для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих документів виконавчого провадження з метою примусового виконання вироку Волноваського районного суду Донецької області від 19.11.2011 року по справі № 1-177/11, яким, зокрема стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином грошові кошти у сумі 8 654 052, 79 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя Волноваського

районного суду Є.І. Мохов