Ухвала суду № 68695452, 06.09.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/4706/17

1-кс/221/568/2017

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року місто Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С.

при секретарі Фоміних С.В.,

за участю прокурора Темертея К.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1,

слідчої Шрамко А.П.,

захисника Осадчого В.І.

розглянув у кримінальному провадженні № 12017050630001289 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Златоустівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою - 8 класів, не одруженого, не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з повідомленням про підозру, 30 серпня 2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в якості гостя в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де діючи повторно, керуючись наміром на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу зі спальні з-під простирадла ліжка викрав грошові кошти в сумі чотири тисячі гривень, які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим за власним розсудом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 була завдана майнова шкода на загальну суму 4000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою повторно, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий висловили міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання свою вину визнав повністю, просив відмовити у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Осадчий В.І. просив обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, пояснюючи, що ОСОБА_1 не буде ухилятись від слідства та суду, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має матір похилого віку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, слідчої, підозрюваного, захисника слідчий суддя встановив наступне.

05 вересня 2017 року органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст. 185 КК України карається я арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_1, який раніше судимий 8 разів, востаннє був звільнений умовно - достроково 15.08.2017 року згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова на 11 місяців 4 дні, органами слідства встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, з метою уникнення кримінальної відповідальності і потрапляння у місця позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування або суду. Окрім цього ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, матиме змогу спілкуватися з потерпілим, свідками, скоєння злочину та безпосередньо впливати на них, що може вплинути на встановлення істини в ході досудового та судового слідства, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язків, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов'язків.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка вчинила тяжкий злочин та підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, факт того, що ОСОБА_1 раніше судимий, був звільнений умовно - достроково, продовж двох тижнів знову вчинив корисливий злочин, його поведінка свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 04.11.2017 року 12 години 00 хвилин та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах, що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 33680 грн., внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу ТУДСА в Донецькій області № 37311047011792, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04.11.2017 року 12 години 00 хвилин.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду

Донецької області О.С. Овчиннікова