Ухвала суду № 68694928, 06.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

06 вересня 2017 року К/800/26845/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2017

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017

у справі № 810/535/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад»

до Головного управління ДФС у Київській області,

першого заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області радника податкової та митної справи I рангу Фоменко Олени Петрівни,

Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,

виконуючого обов'язки начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Жеребко Володимира Ілліча

про визнання протиправними дій, наказу та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі № 810/535/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2017 відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 04.09.2017 для усунення наявних недоліків шляхом надання суду копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В межах строку, встановленого на усунення недоліків, та на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.08.2017 відповідачем-3 надано клопотання про усунення недоліків, до якого скаржником додано платіжне доручення № 552 від 23.08.2017 про сплату судового збору у розмірі 1920,00 грн.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як встановлено з наявних матеріалів, та з урахуванням вищенаведеної норми Закону, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі - не доплачено 3 840,00 грн., виходячи з розрахунку: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 120% х (1600 х 3) (за три вимоги немайнового характеру) = 5 760,00 грн.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.08.2017 відповідачем-3 не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 07.08.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко