Постанова № 68693811, 06.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/175/17 Головуючий у першій інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про винесення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Лосинівський маслосирзавод" звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.10.2016 №0003601400 та від 30.12.2016 №0004261400.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування постанови суду першої інстанції як такої, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняття рішення про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 апеляційну скаргу ГУ ДФС України у Чернігівській області - задоволено частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 в частині визнання протиправним та скасуванні податкового повідомлення-рішення від 18.10.2016 року №0003601400 - скасовано та прийнято нову про відмову у задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині - залишено без змін.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат. Зокрема заявник вказує, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року з ГУ ДФС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Лосинівський маслосирзавод" було стягнуто 2996,52 грн. судових витрат.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 3 ст. 94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2996,52 грн., який постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року було зобов'язано повернуто йому за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області.

В подальшому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 позов задоволено частково, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 в частині визнання протиправним та скасуванні податкового повідомлення-рішення від 18.10.2016 року №0003601400 - скасовано та прийнято нову про відмову у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині - залишено без змін. При цьому, питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову.

Тобто, судовий збір, який підлягає поверненню становить 2748, 81 грн. (183 254 грн. * 1,5% ).

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку про задоволення вказаної заяви шляхом стягнення на користь відповідача судового збору в розмірі 2748 грн. 81 коп. з ТОВ «Лосинівський маслосирзавод».

Керуючись ст. ст. 41, 160 та 168 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.

Постановити додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» (код ЄДРПОУ 21403660, р/р 26006037025, МФО 353100, ІПН 214036625135) на користь Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39392183) судовий збір в розмірі 2748 (дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 81 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.