Ухвала суду № 68693777, 06.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/22243/15

Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 20 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 20 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Приватним акціонерним товариством «Київське автотранспортне підприємство 13061» подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 20 липня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з апеляційної скарги, її подано за підписом голови правління АТ КАТП 13061 - Д.В. Сема.

Проте, в матеріалах справи відсутній документ, що належним чином підтверджує повноваження та посаду особи, яка підписала апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду належним чином завіреної копії або оригіналу документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 20 липня 2017 року - залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Київське автотранспортне підприємство 13061»строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова