8.1 ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 вересня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1263/17Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-867-17 від 09.08.2017 про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 29 658,80 грн,
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-867-17 від 09.08.2017 про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 29 658,80 грн.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». З аналізу даної статті вбачається, що позивач від сплати судового збору не звільнений.
Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень з 1 січня 2017 року.
Таким чином, розмір судового збору за вказаними вимогами позивача має складати 640 грн.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем не надано документ про сплату судового збору, у позовній заяві відсутні посилання про звільнення позивача від сплати судового збору. Крім того, додатки до адміністративного позову надані в одному екземплярі, що підтверджується описом вкладень до цінного листа з рекомендованим повідомленням.
Позивачу слід надати документ про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача ГУДКСУ в Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 640 грн, а в разі звільнення позивача від сплати судового збору - докази на підтвердження такого звільнення. Окрім цього, позивачу потрібно також надати суду додані до позовної заяви документи, для надіслання їх відповідачеві.
На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-867-17 від 09.08.2017 про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 29 658,80 грн, залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача ГУДКСУ в Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 640 грн, а в разі звільнення позивача від сплати судового збору - докази на підтвердження такого звільнення, копії доданих до позовної заяви документів, для надіслання їх відповідачу, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяА.Г. СекірськаСудове рішення № 68692814, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 07.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/1263/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: