Ухвала суду № 68692734, 29.08.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 серпня 2017 року Справа № 808/3750/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Новікової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Головного управління ДФС Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за поданням спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС до комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із вказаним поданням. Постановою суду від 06.12.2016 подання задоволено й стягнуто з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на користь СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС 2683639,96 гривень.

21.08.2017 на адресу суду від ГУ ДФС Запорізької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій ГУ ДФС просить замінити стягувача з СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС його правонаступником - ГУ ДФС Запорізької області. В обґрунтування заяви зазначає, що з 01.01.2017 станом на поточну дату місцем податкового обліку боржника є Енергодарська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області. Та, відповідно до вимог ст.95 ПК України, з 01.01.2017 виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2016 по справі №808/3750/16 покладено на контролюючий орган за місцем податкового обліку платника податків. Отже, ГУ ДФС у Запорізькій області має право виконувати постанову суду від 06.12.2016 по справі №808/3750/16.

Резолюцією судді розгляд заяви призначено на 29.08.2017, о 12:55 годину.

Заявник та стягувач в судове засідання не з'явилися. Заявник просив розглянути заяву без участі його представника, про що зазначив в заяві, а представник боржника в судове засідання не з'явився з неповажної причини, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку із цим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви, додані до неї докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. За приписами наведеної норми для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником необхідно встановити факт вибуття сторони із спірних правовідносин та факт правонаступництва іншої особи після особи, що вибула. При цьому юридична особа або її відокремлений підрозділ може вибути шляхом припинення.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом досліджено надані представником ГУ ДФС докази та встановлено наступне: з довідки Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо облікових відомостей КП «Підприємство комунальної власності» від 15.08.2017 встановлено, що з 01.01.2017 станом на поточну дату місцем податкового обліку боржника є Енергодарська ОДПІ. Відповідно до вимог ст.95 ПК України, з 01.01.2017 виконання постанови по даній справі покладено на контролюючі органи за місцем податкового обліку платника податку. В той же час ГУ ДФС у Запорізькій області з 01.01.2017, відповідно до ст.95 ПК України, має статус контролюючого органу, а отже й право на виконання постанови в даній справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що з 01.01.2017 стягувачем по постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №808/3750/16 має бути виключно контролюючий орган - ГУ ДФС у Запорізькій області, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі №808/3750/16 за поданням спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС до комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом , з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на Головне управління ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39396146).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В.Матяш