Ухвала суду № 68692502, 28.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 серпня 2017 р. Справа 804/5387/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ізюмової Юлії Анатоліївни Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправним та скасування рішення за індексним номером 35476820 від 01.06.2017р. та скасування запису 20706676 від 29.05.2017р., -

в с т а н о в и в:

23.08.2017р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного реєстратора Ізюмової Юлії Анатоліївни Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Дніпропетровської області Ізюмової Юлії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 35476820 від 01.06.2017р., 10:31:34;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 20706676 від 29.05.2017р. про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 86,6 кв.м., житловою площею 66,7 кв.м.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017р. становить 640 грн.

При цьому, згідно ч.3 ст.6 вказаного Закону передбачено, що у разі, коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру у одній позовній заяві позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1280 грн., виходячи з розрахунку 640х2=1280 грн.

Проте, як вбачається із доданих до позову документів позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру у сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.828430680 від 16.08.2017р.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову фізичною особою, який містить дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1280 грн. в порушення вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 18.09.2017 року шляхом сплати судового збору у розмірі 640 грн. за подання адміністративного позову фізичною особою, який містить дві позовні вимоги немайнового характеру та шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 640 грн. з урахуванням сплаченої суми (1280-640) у відповідності до вимог ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст.ст. 108,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ізюмової Юлії Анатоліївни Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправним та скасування рішення за індексним номером 35476820 від 01.06.2017р. та скасування запису 20706676 від 29.05.2017р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 18 вересня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 640 грн. за подання адміністративного позову фізичною особою, який містить дві позовні вимоги немайнового характеру на наступні реквізити: (р/р отримувача №31210206784008 УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101) та шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 640 грн. з урахуванням сплаченої суми (1280-640) у відповідності до вимог ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва