Ухвала суду № 68692446, 22.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу №2753к від 14.12.2015р., зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

18.01.2016р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Прокуратури Дніпропетровської області та, з урахуванням уточнення від 27.04.2017р., просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області №2753к від 14.12.2015р. щодо звільнення позивача з посади старшого прокурора прокуратури Центрально-Міської прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та органів прокуратури Дніпропетровської області №2753к від 14.12.2015р.;

-зобовязати прокуратуру Дніпропетровської області змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади старшого прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та з органів прокуратури на дату видачі позивачеві трудової книжки - 21.12.2015р.;

- стягнути з прокуратур Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки з 15.12.2015р. по 21.12.2015р.;

- поновити позивача на роботі в органах прокуратури Дніпропетровської області;

- поновити позивача на посаді,рівнозначній тій, яку він займав до звільнення, яка існує на даний момент;

- стягнути на користь позивача з прокуратури Дніпропетровської області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.07.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 22.08.2017р. - 13:00 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №804/394/16 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва