Ухвала суду № 68692380, 06.09.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 вересня 2017 рокуСправа № 808/2308/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду та про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Хата»

до Державної фіскальної служби України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Продснаб Плюс»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Хата» (далі - позивач або ТОВ «Рідна Хата») до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач або ДФС України), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Продснаб Плюс» (далі - третя особа або ТОВ «Продснаб Плюс») в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №11766/40980161 від 20.07.2017 про відмову від реєстрації податкової накладної №8/- від 19.06.2017;

- зобов'язати комісію ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних винести рішення щодо реєстрації податкової накладної №8/- в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 06 вересня 2017 року, про що сторони повідомлені належним чином.

06 вересня 2017 року від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд, на підставі ст.155 КАС України, залишити позовну заяву без розгляду. Також до заяви долучено клопотання про повернення судового збору.

Крім того, 06 вересня 2017 року від представників позивач та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 64).

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень ст. 128 КАС України з урахуванням заяв представників позивача та відповідача, клопотання представника позивача розглядаються в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання (заяву) представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Хата» без розгляду.

Що стосується клопотання представника про повернення судового збору то суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підстави та порядок повернення судового збору визначені ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В зв'язку з тим, що позовна заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, у суду відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.121, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Хата» про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Хата» до Державної фіскальної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Продснаб Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення без розгляду.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Хата» про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко