Ухвала суду № 68692347, 28.08.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі та витребування доказів

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Прасова О.О., при секретарі Бойко К.О., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемним переказу коштів (транзакції), здійсненої TOB "Інвестиційно-розрахунковий центр" від 19.05.2016 в сумі 165 000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-015-000212136 від 29.03.2016" та 2432,40 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-015-000212136 від 29.03.2016" на банківський рахунок НОМЕР_2, НОМЕР_3 які належать ОСОБА_1. ІНН НОМЕР_1; 2) зобов'язати відповідача внести зміни до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме здійснити включення всієї суми відшкодування належної виплату ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, а саме 167434,40 грн.

Представником позивача подано до суду заяву про витребування від відповідача доказів, а саме: копію договору (-ів) на відкриття банківського рахунку (-ів) НОМЕР_4, НОМЕР_5 укладеного (-их) між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський". Заява обґрунтована втратою зазначеного договору (-ів) та необхідністю повного і всебічного з'ясування обставин у справі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви представника позивача про витребування доказів, оскільки відповідач не був стороною у договорі (-ах).

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У ч.5 ст.71 КАС України зазначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи зазначене Запорізький окружний адміністративний суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича копію договору (-ів) на відкриття банківського рахунку (-ів) НОМЕР_4, НОМЕР_5 укладеного (-их) між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський".

Представниками сторін подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 72, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича копію договору (-ів) на відкриття банківського рахунку (-ів) НОМЕР_4, НОМЕР_5 укладеного (-их) між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський".

Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкову Олександру Юрійовичу надати вказані в ухвалі докази/документи на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65В) до 02 жовтня 2017 року.

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1647/17 - зупинити до 02 жовтня 2017 року о/об 14:30 год.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов