
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1328/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.
при секретарі судового засідання Кречко Л.В.
за участю представників
позивача: Севч М.В. (довіреність від 27.10.2016 року № 27-10/16)
відповідача: Ліуш Б.Б. (довіреність від 03.02.2017 року № 85/07-09-10-00-23)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05 вересня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 07 вересня 2017 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" (далі - позивач, ТОВ "Квадронафта") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач, Мукачівська ОДПІ), яким просить скасувати податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 29 липня 2016 року № 0002131201.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскарженим податковим повідомлення-рішенням до позивача застосовано штраф у розмірі 5419,38 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних. Разом з тим, податкова накладна № 188 від 26.12.2015 року складена та зареєстрована помилково, тому підстав застосовувати штраф за порушення терміну реєстрації помилково складеної податкової накладної не має. У зв'язку з цим податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, скасувавши податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 29.07.2016 р. № 0002131201.
Відповідач подав письмові заперечення проти позову та в обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивачем порушено терміни реєстрації податкової накладної, що і стало підставою для застосування штрафної санкції. Звільнення від зазначеного виду санкції у зв'язку з помилковою реєстрацією податкової накладної Податковим кодексом України не передбачено. Таким чином, прийняте податкове повідомлення-рішення є правомірними, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення, просить суд відмовити в його задоволенні з мотивів, що викладені в запереченні проти позову.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного:
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 29 липня 2016 року Мукачівською ОДПІ за даними Єдиного реєстру податкових накладних винесено податкове повідомлення рішення № 0002131201, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 10% за затримку реєстрації податкової накладної у розмірі 5419,38 грн. (а.с.7).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).
Відповідно до абз. 1 п. 201.10. ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до п. 14.1.60 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з абз. 4 п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до абз. 8 п. 201.10 ст. 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Відповідно до абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Згідно з абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції чинній на час складення податкової накладної) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Відповідно до абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з п.2 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.
Відповідно до п. 8 вказаного Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Квадронафта" виписало ТОВ "Бруком" податкову накладну № 188 від 26 грудня 2015 року на суму ПДВ 54193,75 грн. (а.с. 9).
З урахуванням п. 201.10 ст. 201 ПК України граничний термін реєстрації вказаної податкової накладної у ЄРПН - 10 січня 2016 року, при цьому, податкова накладна була зареєстрована 15 січня 2016 о 17:33:42, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.10), тобто, з порушенням терміну реєстрації податкової накладної визначеного податковим законодавством.
31 грудня 2015 року позивачем складено та зареєстровано в ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 26.12.2015 р. № 188, із зазначенням причини коригування "виправлення помилки".
Відповідно до ст.120-1.1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог ст. ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
Відповідальність платника податку, передбачена п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, діє з 01.01.2015року та встановлюється за порушення строку реєстрації податкової накладної у вигляді штрафу незалежно від причин, у зв'язку з якими було порушено цей строк. ПК України не містить виключень з цього правила для помилково складених податкових накладних чи помилково виписаних датою попередніх періодів, тощо.
Суд зазначає, що наступне виписування розрахунку коригування із зазначенням причини - виправлення помилки - не змінює факту порушення строку реєстрації такої помилкової податкової накладної (не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою їх складання, зазначеною у податковій накладній).
При цьому судом відхиляються доводи позивача про те, що у позивача не виникло податкового зобов'язання за помилково виписаною податковою накладною, оскільки суд вважає їх такими, що не мають правового значення в спірних правовідносинах, оскільки предметом доказування є правомірність застосування штрафних санкцій за порушення терміну реєстрації податкової накладної, а не правильність формування позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість.
За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Мукачівською ОДПІ доведено правомірність оскарженого податкового повідомлення - рішення, в зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами та задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати у справі не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.
2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя С.І. РейтіСудове рішення № 68692342, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 05.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/1328/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: