Постанова № 6869219, 26.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.09Справа №2а-1596/09/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі: головуючого судді - Плієвої Н.Г., при секретарі - Чесневської О.П.,

за участю:

представника позивача - Лимаренко С.А., довіреність б/н від 30.12.2008

представника відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя - Луговської А.В., довіреність № 330/10-004 від 19.12.08

представника відповідача - Головного управління державного казначейства України у м. Севастополі - Рузаєвої О.С., довіреність № 14-32/9621 від 31.12.08

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Акар"

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя,Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі

про стягнення бюджетної заборгованості

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акар"звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя, Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість у розмірі 851445,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем - Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя (далі- ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя) –не виконані обов’язки щодо відшкодування позивачу з бюджету зайво сплаченої суми податку на додану вартість (далі-ПДВ) відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08.09.2009 було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 23.09.2009.

Ухвалою суду від 23.09.2009 було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.10.2009.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя позові вимоги не визнала, надала суду заперечення на позов, з яких вбачається, що ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя станом на 01.09.2009 відповідно до картки особового рахунку платника податку ПДВ –Товариства з обмеженою відповідальністю «Акар»- була підтверджена бюджетна заборгованість на суму 748213,00 грн. Відповідно ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя на вказану суму були направлені висновки до Головного управління Державного казначейства у м. Севастополі. Залишок непідтвердженої суми складає 103232,00 грн., з якої по декларації за серпень 2007 не підтверджена сума 46995,00 грн., та по декларації за вересень 2007 року не підтверджена сума 56237,00 грн. Відповідач вважає, що зазначена сума не підлягає відшкодуванню з бюджету, оскільки не підтверджено факт надходження до бюджету податку на додану вартість, заявленого до відшкодування позивачем за результатами зустрічних перевірок постачальників підприємства.

Представник відповідача –Головного управління державного казначейства України у м. Севастополі в судовому засіданні та у відгуку на позов –залишила вирішення справи на розсуд суду, оскільки до повноважень органів державного казначейства не відноситься контроль за податковою службою. Представник пояснила, що до Головного управління державного казначейства України у м. Севастополі дійсно надходили висновки щодо відшкодування позивачу сум ПДВ за липень-грудень 2007 року на загальну суму 748213,00 грн., проте, оскільки відшкодуванню підлягає сума, понад 100 тис. грн. необхідно висновок Державної податкової Інспекції України. У зв’язку з відсутністю висновку Державної податкової адміністрації України, висновки ДПІ у Ленінському районі були повернені без виконання 22.10.2009.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акар» (далі ТОВ «Акар») є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 39472853 про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданого Державною податковою адміністрацією по Ленінському району м. Севастополя 21.07.1997 (а.с. 25).

ТОВ «Акар» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя були надані податкові декларації з податку на додану вартість із заявленими сумами бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за період липень-грудень 2007 року на загальну суму 851 445,00 грн., з якої:

-          декларація за липень 2007 року - отримана відповідачем 20.08.2007 – на суму бюджетного відшкодування 367830,00 грн.;

-          декларація за серпень 2007 року – отримана 20.09.2007 - на суму 101400,00 грн.;

-          декларація за вересень 2007 року – отримана 22.10.2007 – на суму 112630,00 грн.;

-          декларація за жовтень 2007 року – отримана 20.11.2007 - на суму 72400,00 грн.;

-          декларація за листопад 2007 року – отримана 20.12.2007 – на суму 99077,00 грн.;

-          декларація за грудень 2007 року – отримана 21.01.2008 – на суму 98108,00 грн.

Відповідно до положень підпункту 7.7.5 пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкові декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. Податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя були проведені виїзні позапланові документальні перевірки ТОВ «Акар» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника податку:

за липень 2007 року - акт перевірки від 25.09.2007 № 123/23-5/19448418/17775/10;

за серпень 2007 – акт перевірки від 29.10.2007 № 140/23-5/19448418/20059/10;

за вересень-жовтень 2007 – довідка від 28.12.2007 № 182/23-5/19448418/26524/10;

за листопад - грудень 2007 – акт від 27.02.2008 № 26/23-5/19448418/1627/10.

В ході перевірок порушень встановлено не було, суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявлені ТОВ «Акар» згідно із зазначеними деклараціями, підтверджені без урахування направлених запитів на проведення зустрічних документальних перевірок постачальників ТОВ «Акар» по ланцюгу до постачальника (виробника) або імпортера товару, відповіді на які не отримані.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Пунктом 1.7. статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит визначається як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до вимог підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” вважається або дата списання засобів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів; або дата отримання податкової накладної, яка підтверджує факт придбання платником податку товарів.

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх одержувача, і є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів, не підтверджені податковими накладними.

Аналіз зазначених норм Закону України “Про податок на додану вартість” приводить до висновку про те, що в підпункті 7.7.1 йдеться про суму податкового кредиту, розраховану за правилами підпунктів 7.4.1, 7.4.5, 7.5.1, - тобто як про сплачене, так і про нарахований ПДВ.

В судовому засіданні встановлено, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя з суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування – 851445,00 грн. фактично непідтвердженою залишилася сума у розмірі 103232,00 грн. за серпень та вересень 2009 року.

В обґрунтування не підтвердження податкового кредиту відповідач зазначає, що в ході зустрічних перевірок інформація про постачальників –виробниках не отримана і встановлення факту надходження ПДВ до бюджету України неможливе.

Так, по декларації за серпень 2007 року (залишок непідтвердженої суми складає 46995,00 грн.) в ході перевірки відповідачем було встановлено, що на умовах договору від 17.07.2007 р № 17\07\07 ТОВ «Стрікт» (ЄДРПОУ 34480243) здійснені роботи з художньої обробки водолікарні дачі Тесселі. На запит ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя до ДПІ Печерського району м. Києва отримана відповідь від 14.01.2009 № 620/7/23-1310 про те, що ТОВ «Стрікт» є посередником здійснених робіт на дачі «Тесселі».

Наступним постачальником є ТОВ «Стеклосервіс» (ЄДРПОУ 31515519) на запит до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва отримана відповідь від 24.07.2008 № 13470/7/23-1106, згідно з якою зазначене підприємство є посередником здійснення вказаних робіт.

Наступним постачальником є ТОВ «Муніципальна будівельна компанія» (ЄДРПОУ 346180326590), на запит до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва одержана відповідь від 01.10.2008 № 19351/7/23-1106 про те, що провести перевірку неможливо через незнаходження за місцем реєстрації.

По декларації за вересень 2007 року (залишок непідтвердженої суми складає 56237,00 грн.) ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя встановлено, що на умовах договорів № 28/2007 від 30.03.2007, № 79/2007 від 02.07.2007 ТОВ «Кримтек-Плюс» (ЄДРПОУ 31122602) поставлені товари (технологічне та пральне обладнання) на адресу ТОВ «Акар». На запит до ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя отримана відповідь від 29.12.2007 № 3693/7/23-205 про те, що ТОВ «Кримтек-Плюс» є посередником реалізованого товару.

Наступним постачальником є ТОВ «Левант» (ЄДРПОУ 14349195), на запит до ДПІ Печерського району м. Києва одержана відповідь від 28.07.2008 № 15060/7/23-1210, згідно з якою зазначене підприємство є посередником реалізованого товару.

Наступним постачальником є ТОВ «Вуельта» (ЄДРПОУ 351367026598), на запит до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва одержана відповідь від 06.10.2008 № 19542/7/23-1106 про те, що ТОВ «Вуельта» не знаходиться за місцем реєстрації.

Висновок ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя про не підтвердження податкового кредиту ТОВ “Акар” по мотивах того, що в ході зустрічних документальних перевірок інформація про постачальників –виробниках не отримана і встановлення факту надходження ПДВ до бюджету України неможливе, не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам податкового законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що договори, на підставі яких ТОВ “Акар” контрагентами були виписані податкові накладні, не були визнані недійсними у встановленому чинним законодавством порядку, кошти за договорами разом з податком на додану вартість позивачем було перераховано.

Закон України «Про податок на додану вартість» не містить вимогу обов'язкової наявності податкової накладної у продавця продукції для підтвердження податкового кредиту покупця.

Згідно підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. Буд які інші підстави для отримання відшкодування зазначеним Законом не передбачені.

З аналізу норм підпунктів 7.4.1, 7.4.5, 7.5.1, 7.7.1 п. 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування –це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку із зайвою сплатою (нарахуванням) податку і не залежна від сплати даного податку до бюджету постачальником.

Таким чином, ТОВ «Акар» правомірно, відповідно до чинного податкового законодавства, включило до складу податкового кредиту за липень - грудень 2007 року суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 851445,00 грн. на підставі податкових накладних, виданих контрагентами позивача.

Крім того, як вбачається з листа ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя від 14.09.2009 № 4812/10/19-0 направленого на адресу позивача залишок невідшкодованих сум ПДВ на 01.09.2009 складає 954789,00 грн., у тому числі з заявлених на розрахунковий рахунок 851445,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя,Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість у розмірі 851445,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 02.11.09 о 17-00 годин

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" (99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 1, р/р 2600233499801 в ЗАТ "Банк Петрокомерц-Україна", МФО 300120, ОКПО 19448418) заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень-грудень 2007 року у розмірі в розмірі 851 445,00 грн. (вісімсот п'ятдесят одна тисяча чотириста сорок п'ять гривень).

Стягнути з Державного бюджету України (Ленінський район м. Севастополя, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509, р/р 31113095700007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням № 2494 (#19441595) від 28 серпня 2009 в сумі 1700,00 грн.(одна тисяча сімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                   Н.Г. Плієва