Ухвала суду № 68692087, 05.09.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Бечка Є.М., Вінгаль В.М.,

з участю секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариста «Дельта Банк» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 267936 грн 21 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просило скасувати вказану ухвалу суду у зв»язку з неповним з»ясуванням судом обставин справи, внаслідок чого було постановлено судове рішення з порушенням вимог закону.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення відповідача та її представника, апеляційний суд дійшов висновку про скасування ухвали та направлення цивільної справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі ст. 311 ЦПК України, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2013 року, було відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, як поручителя, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11215548000 від 18 вересня 2007 року в сумі 153118 грн 47 коп., яка виникла у боржника ОСОБА_4 станом на 18.01.2013 року.

Під час ухвалення судового рішення було враховано, що договір поруки дійсно було укладено ОСОБА_2 18 вересня 2007 року, але на забезпечення належного виконання ОСОБА_4 договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №11082657000 від 23 листопада 2006 року, а не договору кредиту №11215548000, який було укладено 18 вересня 2007 року.

14.05.2014 року банк повторно подав до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11215548000, який було укладено ОСОБА_4 18 вересня 2007 року, обчисленої станом на 10.04.2014 року в сумі 267936 грн 21 коп., а тому, виходячи з наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, зважаючи на те, що є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і тих саме підстав (п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України).

Зазначений висновок суду постановлено з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зокрема, у цивільній справі № 742/1774/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 предметом позову було визначено стягнення заборгованості в сумі 153118 грн 47 коп., обчисленої станом на 18.01.2013 року.

На відміну від вимог позивача, наведених у цивільній справі № 742/1774/13-ц, у даній цивільній справі позовні вимоги заявлено в сумі 267936 грн 21 коп. станом на 10.04.2014 року, і саме зазначені обставини свідчать про відмінність предмету позовів у зазначених справах, а відповідно і про те, що закриття провадження у справі було вчинено з порушенням приписів п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Зважаючи на те, що постановлена судом першої інстанції ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона підлягає скасуванню, з направленням цивільної справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року скасувати, а цивільну справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: